Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф09-2911/13 по делу N А07-18446/2012

Екатеринбург

25 апреля 2013 г.

Дело N А07-18446/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Юрия Александровича (далее - предприниматель Рябов Ю.А.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А07-18446/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие предприниматель Рябов Ю.А., а также представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфимское транспортное предприятие" (далее - общество "Уфимское транспортное предприятие", должник) - Сайфуллин Р.И. (доверенность от 24.04.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Рябов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Уфимское транспортное предприятие" несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временным управляющим Салихова Ильдара Асхатовича; признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 6 784 685 руб. 02 коп. (с учетом ходатайства, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) требование предпринимателя Рябова Ю.А. в заявленной сумме признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении общества "Уфимское транспортное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Салихов И.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда отменено; заявителю отказано во введении в отношении общества "Уфимское транспортное предприятие" процедуры наблюдения; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель Рябов Ю.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование своих требований заявитель ссылается на неправильное применение судом Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя Рябова Ю.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании предприниматель Рябов Ю.А. ходатайство об отказе от кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества "Уфимское транспортное предприятие" возражений по заявленному ходатайству не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Рябова Ю.А. об отказе от кассационной жалобы, суд установил, что заявленный отказ не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе - прекратить.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Рябова Юрия Александровича от кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А07-18446/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Рябову Юрию Александровичу из федерального бюджета 2000 рублей, перечисленных по квитанции от 05.03.2013 в уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Д.С. Крашенинников Н.В. Шершон