Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф09-3377/13 по делу N А60-32755/2012

Екатеринбург

29 апреля 2013 г.

Дело N А60-32755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Камышловского городского округа (ОГРН 1026601077733, ИНН 6613002150; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-32755/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Столяриз" (ОГРН 1086613000462, ИНН 6613008377; далее - общество, заявитель) - Шикаев Д.В. (доверенность от 31.07.2012 N 3).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе Камышловского городского округа и администрации о признании недействительным распоряжения Главы Камышловского городского округа от 13.07.2012 N 161-р об отмене продления срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Свердловская область г. Камышлов, ул. Загородная, 22а, от 27.10.2011 N RU 66321000-86, выданного обществу, и обязании Главы Камышловского городского округа отменить указанное распоряжение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение "Фонд жилищного строительства", общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С", Департамент государственного заказа Свердловской области.

Решением суда от 01.11.2012 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое распоряжение и обязал Главу Камышловского городского округа отменить указанное распоряжение как незаконное и не порождающее правовых последствий с момента издания.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что при выдаче обществу разрешения на строительство от 27.10.2011 N RU 66321000-86 отделом архитектуры и ЖКХ администрации допущены нарушения норм права (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и процедуры оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, что привело к незаконной выдаче разрешения на строительство от 27.10.2011 в отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Кодекса. При этом, как отмечает администрация, из пояснений представителя общества, сделанных в ходе судебного разбирательства, следует, что общество намерено строить на земельном участке по адресу: Свердловская область г. Камышлов, ул. Загородная, 22а, 36-квартирный трехэтажный жилой дом, тогда как Градостроительный план земельного участка, находящегося по указанному адресу, в соответствии с заявлением общества от 19.10.2011 выполнен для строительства двух многоквартирных малоэтажных жилых домов.

Кроме того, администрация ссылается на то, что обществу выдано два разрешения на строительство 36-квартирного трехэтажного жилого дома: от 27.10.2011 N RU 66321000-86 и от 17.10.2012 N RU 66321000-94-2012. Разрешение на строительство N RU 66321000-94-2012 является действующим и никем не оспаривается, в связи с этим суды пришли к неправильному выводу о том, что продолжение строительных работ в отсутствие продленного разрешения на строительство на вышеуказанном объекте невозможно. По мнению администрации, суды не учли, что технические условия на проектирование наружной сети теплоснабжения, на подключение домов к водопроводу, канализации, газораспределительной сети, присоединения к электрическим сетям, телефонизацию жилого дома изготовлены и поступили в администрацию в июне и августе 2012 года и представлены обществом для получения разрешения на строительство от 17.10.2012 N RU 66321000-94-2012. Кроме того, администрация указывает на отсутствие в материалах дела заявления общества в администрацию о продлении срока действия разрешения на строительство от 27.10.2011 N RU 66321000-86, отмечая при этом, что данное заявление в администрацию не поступало. В обоснование жалобы администрация также ссылается на то, что отмена продления разрешения на строительство не нарушает права и законные интересы общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2011 администрацией обществу выдано разрешение на строительство N RU66321000-86 объекта капитального строительства: 36-квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Загородная, 22-а, сроком действия до 27 апреля 2012 года.

В ноябре 2011 года общество приступило к строительным работам: произведены земляные работы; сделаны скважины для установки ограждений, геодезическая разбивочная основа для строительства объекта; проведены геодезические разбивочные работы для инженерных сооружений и проездов; завезен строительный материал для вспомогательных сооружений.

В феврале 2012 года общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до 01.07.2013.

Главой Камышловского городского округа 09.04.2012 действие разрешения на строительство продлено до 01.07.2013.

Департаментом государственного заказа Свердловской области 25.06.2012 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории г. Камышлов Свердловской области.

Общество подало заявку на участие в указанном аукционе; 12.07.2012 представило копию разрешения на строительство от 27.10.2011 N RU66321000-86 со сроком действия до 01.07.2013; 19.07.2012 общество допущено к участию в аукционе и 23.07.2012 участвовало в проведении открытого аукциона, предложив наименьшую цену.

Ознакомившись с документами, размещенными на сайте Автоматизированной системы торгов закрытого акционерного общества "Сбербанк АСТ", из протокола N 2 подведения итогов открытого аукциона от 26.07.2012 заявитель 30.07.2012 узнал о том, что решением аукционной комиссии общество признано не соответствующим требованиям, установленным в документации об аукционе, ввиду того, что распоряжением Главы Камышловского городского округа от 13.07.2012 N 161-р отменено продление срока действия выданного обществу разрешения на строительство от 27.10.2011 N RU66321000-86.

При этом копия распоряжения Главы Камышловского городского округа от 13.07.2012 N 161-Р об отмене продления срока действия разрешения на строительство выдана обществу только 31.07.2012 после обращения в администрацию с соответствующим заявлением.

Полагая, что указанное распоряжение Главы Камышловского городского округа является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного распоряжения недействительным и об обязании Главы Камышловского городского округа отменить указанное распоряжение.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о незаконности и необоснованности оспариваемого распоряжения Главы Камышловского городского округа, нарушении указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов общества, удовлетворили заявленные требования и обязали Главу Камышловского городского округа отменить указанное распоряжение с момента его издания.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Исходя из анализа приведенной нормы права, суды обоснованно указали на то, что безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения является только отсутствие действий по началу строительства до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить: началось ли строительство объекта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ноябре 2011 года общество приступило к строительным работам: произведены земляные работы, сделаны скважины для установки ограждений, проведены геодезические разбивочные работы, завезен строительный материал для вспомогательных сооружений, что подтверждено договором на проведение земляных работ от 01.11.2011 N 7, актом на выполнение работ-услуг от 15.11.2011 N 6, договором подряда от 03.11.2011, актом от 15.1 1.2011 N 000103. Кроме того, комплекс мероприятий по подготовке и осуществлению строительной деятельности подтверждается фотографиями, отражающими закупленный строительный материал для фундамента.

Исследовав и оценив согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для получения градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и продления срока его действия, в том числе, представило в администрацию необходимые документы и начало производить строительные работы. На основании заявления общества, поданного в феврале 2012 года, 09.04.2012 Главой Камышловского городского округа действие разрешения на строительство продлено до 01.07.2013.

Градостроительный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (ч. 21.1-21.4 ст. 51 Кодекса).

Суды правомерно отметили, что положений, позволяющих органам местного самоуправления отменять ранее принятые решения о продлении срока действия разрешения на строительство, градостроительное законодательство не содержит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суды правомерно указали на то, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 названного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, принимаемые ими решения не могут быть произвольными. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, быть обоснованным и мотивированным, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Рассмотрев спор, суды обеих инстанций установили, что оспариваемое распоряжение Главы Камышловского городского округа от 13.07.2012 N 161-р об отмене продления срока действия выданного обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства от 27.10.2011 N RU 66321000-86 не содержит конкретные основания для принятия такого решения, отмена продления срока действия разрешения не мотивирована.

Суды также пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку продолжение строительных работ в отсутствие продленного разрешения на строительство на объекте невозможно. Данное распоряжение приводит к невозможности выполнения обществом своих обязательств перед третьими лицами по заключенным с ними договорам на приобретение жилых помещений в жилом доме. Кроме того, как установлено судами и следует из обстоятельств дела, в результате издания указанного распоряжения общество было исключено из числа участников аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что издание Главой Камышловского городского округа спорного распоряжения произведено в нарушение положений действующего законодательства, при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При названных обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 по делу N А60-32755/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Камышловского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин