Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф09-1497/13 по делу N А47-9099/2009

Екатеринбург

11 апреля 2013 г.

Дело N А47-9099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" (далее - общество "Бузулукзаготпромторг") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2012 по делу N А47-9099/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Бузулукзаготпромторг" - Шишкин В.И. (генеральный директор, выписка из приказа от 22.06.2012 N 65а/VI);

Оренбургского областного союза потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз) - Забирова Д.Р. (доверенность от 14.01.2013 N 02-04/1).

Обществом "Бузулукзаготпромторг" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения судом решения по делу N А47-16987/2012 по иску общества "Бузулукзаготпромторг" о признании незаконной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и, с учетом мнения другой стороны, отклонено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий рассмотрения заявленной кассационной жалобы.

Кроме того, обществом "Бузулукзаготпромторг" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых (дополнительных) доказательств, которые не были представлены в суд первой и апелляционной инстанции. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полномочия относительно приобщения к материалам дела новых доказательств и их исследования, а также установления с их помощью тех или иных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Общество "Бузулукзаготпромторг" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Бузулука Оренбургской области (далее - администрация) и Облпотребсоюзу о признании права собственности на пять объектов недвижимости, расположенных на территории производственной базы по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 3, а именно: административное здание конторы с подвалом общей площадью 578,4 кв. м (литера Е); помещение гаража общей площадью 1148,7 кв. м (литера В); товарный склад с подвалом площадью 624,8 кв. м (литера В1В2); фруктохранилище площадью 1081,7 кв. м (литера В3В5В6); нежилое помещение N 1 площадью 60,8 кв. м строения литера ББ1Б2 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.09.2012 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бузулукзаготпромторг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается, что общество "Бузулукзаготпромторг" является правопреемником Бузулукского заготовительно-производственного торгового объединения (далее - Бузулукское ЗПТО), и с момента завершения реорганизации юридического лица к вновь созданному юридическому лицу перешло право собственности на спорное недвижимое имущество. Заявитель жалобы полагает, что суды не исследовали надлежащим образом документы по настоящему делу и не дали надлежащую правовую оценку факту правопреемства акционерного общества в результате реорганизации. Общество "Бузулукзаготпромторг" указывает, что истец и его правопредшественники начиная с 1989 года открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным недвижимым имуществом, право собственности Облпотребсоюза на это имущество документально не подтверждено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления правления Облпотребсоюза от 01.04.1986 N 47 образована Бузулукская заготовительно-сбытовая база Облпотребсоюза, которая располагалась по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 3.

В дальнейшем, на основании постановления Облпотребсоюза от 06.09.1988 N 144п1 образовано Бузулукское ЗПТО, которому на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I N 676894 предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 1,72 гектара, расположенный по указанном адресу, для размещения производственной базы.

Согласно указанному постановлению Облпотребсоюза Бузулукское ЗПТО образовано на базе Бузулукского заготовительно-производственного объединения и Бузулукского горкоопторга, передача основных средств произведена безвозмездно.

В дальнейшем в 1992 году учредителями: Облпотребсоюзом и физическими лицами - членами Бузулукского ЗПТО, создано акционерное общество "Бузулукзаготпромторг", имеющее согласно данным устава юридический адрес: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 3.

Местонахождением руководящих органов как акционерного общества "Бузулукзаготпромторг", так и Бузулукского ЗАТО, являлась производственная база по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 3, где располагались следующие объекты:

- двухэтажное административное кирпичное здание (литера Е) общей площадью 553,2 кв. м;

- помещение гаража (литера В) общей площадью 1123,4 кв. м;

- помещение склада (литера В3В5В6) общей площадью 1201,2 кв. м;

- помещение склада (литера В1), площадью 373,9 кв. м;

- объединенное помещение подвала, пристроя, крыльца, хода в подвал, платформы (литера В2) общей площадью 437,7 кв. м;

- помещение склада (литера Б1) общей площадью 196,4 кв. м;

- помещение котельной (литера В7), общей площадью 56,6 кв. м;

- помещение склада (литера В4) общей площадью 25,4 кв. м;

- помещение магазина и крыльца (литера Б), общей площадью 259 кв. м.

В дальнейшем в устав акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" внесены изменения, акционерное общество "Бузулукзаготпромторг" переименовано в акционерное общество закрытого типа "Бузулукзаготпромторг".

На основании акта от 01.07.1992 произведена передача недвижимого имущества с баланса Бузулукского ЗПТО на баланс вновь созданного акционерного общества закрытого типа "Бузулукзаготпромторг".

В соответствии с указанным актом в числе недвижимого имущества было передано спорное имущество, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 3.

Согласно справке формы от 18.09.1992 N 1 все домовладение по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Фрунзе, д. 3, числится за Облпотребсоюзом на основании распоряжения администрации г. Бузулука от 16.09.1992.

Из справки Оренбургского производственного управления технической инвентаризации от 11.02.1993 формы N 1 следует, что все домовладение, находящееся по названному адресу, числилось за Бузулукским райпотребсоюзом, а затем по состоянию на 20.08.1992 за Бузулукским ЗПТО.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на указанные объекты не зарегистрированы.

Общество "Бузулукзаготпромторг", полагая, что является правопреемником Бузулукского ЗПТО, а также ссылаясь на то, что открыто и непрерывно владело спорным имуществом как своим собственным, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Суды верно указали, что требование истца о признании права собственности на спорные объекты основано на положении п. 2 ст. 218 (переход права собственности в результате реорганизации) и ст. 234 (приобретательная давность) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 данной статьи В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что требование истца о признании права собственности на спорные объекты основано на положениях ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать переход права в порядке правопреемства, приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на спорное недвижимое имущество, а также то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт передачи имущества от 01.07.1992, судебные акты по делам N А47-2666/2011, А47-7590/2009, устав акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" от 30.06.1992, устав закрытого акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" от 24.06.1998, суды сделали вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что истец является правопреемником Бузулукского ЗПТО.

Кроме того, судами установлено, что в соответствии с постановлением Облпотребсоюза от 06.09.1988 N 144п1 "Об образовании Бузулукского ЗПТО" передача основных средств Бузулукскому ЗПТО произведена безвозмездно.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст. 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 16.02.1992 N 144 "О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации", Правлению Центросоюза Российской Федерации совместно с правлениями союзов потребительских обществ рекомендовано осуществить необходимые мероприятия по реорганизации предприятий розничной торговли и общественного питания, а также заготовительных организаций потребительской кооперации, имея в виду выделить из их состава в установленном порядке структурные единицы (магазины, общедоступные столовые, кафе, рестораны, заготовительные пункты и другие) и предоставить указанным структурным единицам право юридического лица, не изменяя форм собственности, сохраняя профиль деятельности и обеспечивая выполнение ранее заключенных хозяйственных договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном письме Госналогслужбы России N НП-6-01/444 и Минфина России N 155 от 15.11.1994, основные средства и другое имущество потребительских обществ принадлежат пайщикам на праве частной (общей долевой, общей совместной) собственности и закрепляются за организациями, предприятиями и учреждениями потребкооперации на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления. При безвозмездной передаче основных фондов и иного имущества с баланса на баланс организаций, предприятий и учреждений потребительской кооперации по решению собственников или органов, уполномоченных ими, право собственности на это имущество не меняется.

Таким образом, учитывая, что Бузулукское ЗПТО не было собственником переданного ему Облпотребсоюзом имущества, а также принимая во внимание, что согласно кадастровым паспортам спорных зданий от 30.07.2010 их собственником является Облпотребсоюз, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт от приема-передачи от 01.07.1992 не подтверждает факт добросовестности владения истца спорными объектами как своими собственными.

При этом суды верно отметили, что нахождение спорного имущества на балансе истца само по себе не свидетельствует о добросовестности владения истца спорным имуществом как своим собственным.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Бузулукзаготпромторг" о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2012 по делу N А47-9099/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бузулукзаготпромторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева