Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-2551/13 по делу N А07-11994/2012

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А07-11994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН: 0274132270, ОГРН: 1080278007886); (далее - Минлесхоз, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2012 по делу N А07-11994/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Минлесхоза - Ханнанова А.Р. (доверенность от 26.12.2012 N 185);

индивидуального предпринимателя Подлесной-Андреевой Людмилы Викторовны (ИНН: 027406125133, ОГРН: 1080278007886); (далее - Предприниматель) - Юнаковский А.А. (доверенность от 17.12.2012).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Минлесхозу, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Караидельское лесничество" (ИНН: 0228005863, ОГРН: 1080257000890); (далее - ГБУ РБ "Караидельское лесничество"), обществу с ограниченной ответственностью "Караидельский союз лесопромышленников" (ИНН: 0274132270, ОГРН: 1040200630381); (далее - общество "Караидельский союз лесопромышленников" - с учетом привлечения в качестве соответчика определением суда от 17.10.2012) о признании незаконным отказа, указанного Минлесхозом и ГБУ РБ "Караидельское лесничество" в протоколе N 1 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков по Караидельскому лесничеству от 05.07.2012, в допуске Предпринмателя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, составляющих лот N 1, организованном Минлесхозом и ГБУ РБ "Караидельское лесничество" в соответствии с извещением о проведении торгов N 260412/0961379/01, назначенном на 11.07.2012 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 (судья Пакутин А.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение Минлесхоза, оформленное протоколом от 11.07.2012 N 11 признано незаконным. С Минлесхоза, ГБУ РБ "Караидельское лесничество", общества "Караидельский союз лесопромышленников" взыскана государственная пошлина по 1 333 руб. 33 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Требования индивидуального предпринимателя Подлесной-Андреевой Людмилы Викторовны к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан и Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Караидельское лесничество" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Караидельское лесничество" в допуске индивидуального предпринимателя Подлесной-Андреевой Людмилы Викторовны к участию в аукционе, назначенном на 11.07.2012, в соответствии с извещением о проведении торгов N 260412/0961379/01, по продаже права на заключение договора аренды лесных участков по Караидельскому лесничеству (лот N 1), выраженный в протоколе от 05.07.2012 N 1 приема заявок на участие в аукционе.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Караидельский союз лесопромышленников" отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Подлесной-Андреевой Людмилы Викторовны расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Караидельское лесничество" в пользу индивидуального предпринимателя Подлесной-Андреевой Людмилы Викторовны расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб.".

В кассационной жалобе Минлесхоз просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При этом заявитель указывает на то, что осуществление аукционной комиссией Минлесхоза действий по составлению 05.07.2012 протокола приема - заявок N 1 является способом реализации полномочий собственника лесного участка по предоставлению такого участка в аренду и не имеет отношения к административно - властным полномочиям Минлесхоза как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, так и ГБУ РБ "Караидельское лесничество". В связи с этим заявитель полагает, что протокол приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе не обладает признаками ненормативного правового акта, а представляет собой форму фиксации действий аукционной комиссии при осуществлении названных полномочий.

Кроме того, Минлесхоз ссылается на то, что в данном случае, удовлетворение требований Предпринимателя не соответствует целям судебной защиты нарушенного права, поскольку при наличии заключенного по итогам аукциона договора аренды с единственным участником аукциона - обществом "Караидельский союз лесопромышленников" и при условии осуществления государственной регистрации такого договора, удовлетворение требований в заявленном виде не приведет к восстановлению прав и законных интересов Предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Минлесхозом на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 260412/0961379/01 о проведении открыто аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. Организаторы аукциона - Минлесхоз и ГБУ РБ "Караидельское лесничество".

На аукцион 11.07.2012 лотом N 1 был выставлен лесной участок общей площадью 43 021 га, кадастровый номер 02:30:000000:51, расположенный по адресу: Караидельский район Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Караидельское лесничество" на территории следующих участковых лесничеств: Крушинского (площадью 6255 га, кварталы - 13 (1-28), 16 (1-22), 33 (1-15), 34 (1-21), 50 (1-8), 51 (1-16), 52 (1-8), 53 (1-11), 54 (1-13), 55 (1-8), 56 (1-15), 57 (1-12), 58 (1-11), 72 (1-9), 73 (1-17), 74 (1-11), 78 (1-19), 78 (1-19), 86 (1-25), 92 (1-10), 100 (1-25), 101 (1-20), 102 (1-19), 103 (1-15), 105 (1-36), 124 (1-10), 125 (1-32), 126 (1-34), 127 (1-44), 128 (1-32), 139 (1-29), 144 (1-25), 154 (1-40), 155 (1-35), 156 (1-32), 157 (1-31), 179 (1-25), 232 (1-22), 252 (1-48), 253 (1-26), 254 (1-26)); Байкибашевского (площадью 793,0 га, кварталы - 110 (1-16), 111 (1-12), 112 (1-21), 124 (1-20), 129 (1-13), 130 (1-22), 150 (1-26), 165 (1-20), 179 (1-8); Резимского (площадью 8380 га, кварталы - 78 (1-23), 79 (1-13), 99 (1-18), 100 (1-16), 101 (1-29), 104 (1-16), 105 (1-12), 111 (1-30), 135 (1-24), 137 (1-38), 138 (1-19), 139 (1-32), 140 (1-36), 169 (1-26), 170 (1-19), 172 (1-18), 173 (1-24), 174 (1-28), 179 (1-21), 189 (1-17), 190 (1-19), 191 (1-16), 194 (1-27), 196 (1-27), 203 (1-24), 204 (1-25), 205 (1-47), 206 (1-35), 207 (1-28), 208 (1-27), 210 (1-28), 217 (1-16), 218 (1-27), 219 (1-30), 220 (1-21), 230 (1-25), 231 (1-28), 232 (1-31), 233 (1-27), 234 (1-19)); Кирзинского (площадью 13 520 га, кварталы - 62 (1-36), 63 (1-26), 64 (1-19), 133 (1-8), 134 (1-26), 135 (1-19), 136 (1-16), 137 (1-15), 138 (1-16),139 (1-12), 140 (1-13), 141 (1-15), 142 (1-18), 143 (1-26), 144 (1-33), 145 (1-42), 159 (1-17), 160 (1-22), 161 (1-33), 162 (1-45), 163 (1-45), 16413), 141 (1-15), 142 (1-18), 143 (1-26), 144 (1-33), 145 (1-42), 159 (1-17), 160 (1-22), 161 (1-33), 162 (1-45), 163 (1-45), 164 (1-35), 165 (1-24), 166 (1-21), 167 (1-26), 168 (1-16), 169 (1-17), 170 (1-30), 171 (1-50), 188 (1-13), 191 (1-23), 195 (1-23), 196 (1-24), 197 (1-19), 198 (1-15), 199 (1-34), 200 (1-42),223 (1-18), 224 (1-21), 225 (1-38), 226 (1-23), 227 (1-23), 228 (1-48), 229 (1-35), 230 (1-23), 232 (1-29), 233 (1-25), 252 (1-30), 253 (1-13), 254 (1-20), 255 (1-18), 256 (1-23), 257 (1-13), 258 (1-17), 259 (1-29), 267 (1-22), 268 (1-22), 278 (1-14), 280 (1-20), 281 (1-16), 282 (1-15), 283 (1-21), 284 (1-16), 285 (1-8), 286 (1-7), 287 (1-25), 288 (1-16), 290 (1-25), 293 (1-25); Караидельского (площадью 14 073 га, кварталы - 73 (1-15), 75 (1-20), 78 (1-26), 80 (1-21), 88 (1-21), 99 (1-33), 100 (1-32), 104 (1-26), 105 (1-29), 110 (1-13), 113 (1-11), 114 (1-16), 119 (1-32), 120 (1-36), 121 (1-19), 126 (1-21), 128 (1-16), 129 (1-29), 131 (1-40), 133 (1-27), 134 (1-36), 143 (1-16), 144 (1-20), 145 (1-33), 146 (1-41), 148 (1-22), 149 (1-21), 150 (1-27), 152 (1-21), 154 (1-28), 155 (1-21), 160 (1-17), 161 (1-14), 162 (1-15), 163 (1-12), 164 (1-36), 165 (1-26), 166 (1-18), 167 (1-19),168 (1-31), 171 (1-38), 172 (1-67), 178 (1-21), 180 (1-47), 181 (1-70), 182 (1-40), 183 (1-30), 184 (1-46), 185 (1-70), 187 (1-12), 188 (1-24), 199 (1-44), 201 (1-36), 202 (1-18), 203 (1-33), 204 (1-25), 209 (1-28), 210 (1-24), 211 (1-21), 212 (1-16), 220 (1-19), 221 (1-48), 231 (1-14), 234 (1-6), 235 (1-26), 236 (1-10), 237 (1-13), 238 (1-29), 241 (1-35), 244 (1-38), 251 (1-41), 252 (1-40), 254 (1-34), 255 (1-33), 256 (1-24), 257 (1-20).

Начальная цена названного предмета аукциона определена в сумме 2 730 739 руб., размер задатка определен в сумме 2 730 739 руб. Время начала приема заявок - 10.05.2012. Дата окончания срока подачи заявок - в 17-00 04.07.2012.

Согласно названному извещению в заявке на участие в аукционе указывается наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. К заявке на аукционе прикладываются: 1) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) - для индивидуальных предпринимателей или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки; 2) документы, подтверждающие внесение задатка.

Также в извещении о проведении аукциона было указано, что в платежном поручении в графе "Назначение платежа" необходимо указать, в том числе "по ________ лесничеству".

Предпринимателем 28.06.2012 в Минлесхоз была подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 1 с описанием состава участковых лесничеств, площади и данных об оплате задатка. Данная заявка была принята представителем организатора торгов в 10-00 28.06.2012. К заявке были приложены следующие документы: выписка из ЕГРИП от 04.06.2009; платежное поручение от 20.06.2012 N 39 на сумму 2 730 739 руб. с отметкой банка о проведении платежа, а также с указанием в графе "Назначение платежа" "задаток в аукционе 11.07.2012 по лоту N 1 по Караидельскому району от ИП Подлесной-Андреевой Л.В."

Общество "Караидельский союз лесопромышленников" 19.06.2012 в 11-10 также подало заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 1 с описанием состава участковых лесничеств, площади и данных об оплате задатка.

Аукционной комиссией принято решение от 05.07.2012, оформленное протоколом N 1, об отказе в допуске Предпринимателя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 1 в связи с несоответствием заявки установленной форме. Основанием недопуска указано: на основании п. 1 ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 22 Методических указаний - ввиду непредставления выписки с банковского счета заявителя, подтверждающей факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 11.07.2012 аукцион по лоту N 1 не состоялся по основаниям п. 1 ч. 7 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации (в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона).

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации ГБУ РБ с обществом "Караидельский союз лесопромышленников" как единственным участником был заключен договор аренды лесных участков от 23.07.2012 N 15, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2012.

Полагая, что названное решение аукционной комиссии не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что нормами Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено представление претендентом на участие в аукционе документа, подтверждающего факт внесения задатка. При этом в соответствии с ч. 12 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации истребование от заявителя дополнительных документов не допускается. Суд отметил рекомендательный характер Методических указаний, на которые ссылаются ответчики. Денежные средства, перечисленные Предпринимателем в счет оплаты задатка, поступили на счет, указанный организаторами аукциона. Неточное указание в платежном поручении назначения платежа не явилось обстоятельством, исключающим отнесение платежного документа к надлежащему доказательству оплаты.

Суд апелляционной инстанции, поддержав названные выводы суда первой инстанции указал, что ссылка арбитражного суда первой инстанции на нормы гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели к неверному рассмотрению спора по существу. Однако, суд апелляционной инстанции, установив, что из содержания резолютивной части обжалуемого решения суда следует, что удовлетворены требования Предпринимателя к Минлесхозу и об удовлетворении требований к иным ответчикам в резолютивной части решения не указано, изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

На основании ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Для принятия участия в аукционе необходимо в установленный в извещении о проведении аукциона срок подать заявку на участие в аукционе. Данная заявка должна соответствовать требованиям, установленным Лесного кодекса Российской Федерации. В заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

В соответствии с ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: представление заявки, не соответствующей установленным требованиям; представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки; осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства; нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, приведенный в ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу ч. 11 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в аукционе прикладываются, в том числе документы, подтверждающие факт внесения задатка. В соответствии с ч. 12 названной статьи организатор не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в ч. 11 данной статьи.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Предпринимателю было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду непредставления выписки с банковского счета, подтверждающей факт перечисления суммы задатка на счета организаторов аукциона.

Согласно аукционной документации одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является предварительное внесение задатка. В данной документации указано на необходимость представления платежного документа с отметкой банка о перечислении суммы задатка. Указание на необходимость представления выписки банка со счета, как верно указано судами, в аукционной документации отсутствует.

Судами установлено, что условие о предварительном внесении задатка Предпринимателем было соблюдено путем внесения денежных средств платежным поручением, содержащим отметку банка о списании денежных средств.

Факт получения указанных денежных средств, как указано судами, организаторами торгов не отрицается, а также подтверждается представленными в материалы дела выпиской банка по счету Предпринимателя и фактом возврата ГБУ РБ "Караидельское лесничество" полученных денежных средств Предпринимателя на основании распоряжения от 10.07.2012. При этом, как отмечено судами, в распоряжении от 10.07.2012 в качестве документа, подтверждающего поступление задатка на лицевой счет, указано платежное поручение от 20.06.2012 N 39, которым сумма задатка и была уплачена.

Кроме того, судами верно указано, что неточное указание в платежном поручении назначения платежа в данном случае не явилось обстоятельством, повлекшим поступление денежных средств на ненадлежащий счет.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение организаторов аукциона о недопуске к участию в аукционе Предпринимателя не соответствовало нормам действующего законодательства.

Между тем, судом апелляционной инстанции указано, что из содержания резолютивной части обжалуемого решения следует, что удовлетворены требования Предпринимателя к Минлесхозу. Об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований к иным ответчикам в резолютивной части решения не указано и суд первой инстанции при распределении расходов по государственной пошлине взыскал расходы в размере 4000 руб. со всех трех ответчиков в равных суммах.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования Предпринимателя о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе и требования Предпринимателя подлежали удовлетворению к Минлесхозу и к ГБУ РБ "Караидельское лесничество".

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что в удовлетворении требований к обществу "Караидельский союз лесопромышленников" следовало отказать ввиду того, что названное общество участником спорных правоотношений по отказу в допуске Предпринимателя к участию в аукционе не было.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежали взысканию в пользу Предпринимателя с Минлесхоза и ГБУ РБ "Караидельское лесничество" по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, изменив резолютивную часть решения суда первой инстанции в части выводов правового положения по данному спору общества "Караидельский союз лесопромышленников" и взыскания государственной пошлины.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А07-11994/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин