Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф09-10815/12 по делу N А60-37478/2011

Екатеринбург

30 апреля 2013 г.

Дело N А60-37478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красный сектор" (далее - должник, общество "Красный сектор"), компании АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу N А60-37478/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Красный сектор" - Попелюк А.С. (доверенность от 10.01.2013);

Банка - Пестриков В.В. (доверенность от 25.02.2013);

Компании "Самонака Холдингз Лимитед": Сафонов А.И. (доверенность от 20.03.2013);

Компании "Демесне Инвестментс Лимитед": Зеленин А.Д. (доверенность от 11.12.2012).

Общество "Красный сектор" 03.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барановский С.В.

В судебном заседании 17.01.2013 должником и Компанией "САМОНАКА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" поданы ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, Банком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 (судья Сушкова С.А.) производство по заявлению общества "Красный сектор", подписанному Першиной С.В., о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено. Производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 10.01.2013.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 оставлено без изменения. К материалам дела приобщено особое мнение судьи Нилоговой Т.С.

В кассационных жалобах общество "Красный сектор", Банк просят судебные акты отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Красный сектор" прекратить в целом. Заявители полагают, что суды неправильно применили разъяснения, изложенные в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35), согласно которым при обнаружении в ходе любой процедуры банкротства факта подписания заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) лицом, не имевшим на это права при отсутствии установленных требований других кредиторов, соответствующих ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), производство по делу о банкротстве подлежало прекращению. Судебные акты нарушают единообразие судебной практики определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2007 N 9168/07. Вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении должником своим правом и нарушении прав кредиторов необоснован.

Представители компании "Самонака Холдингз Лимитед", компании "Демесне Инвестментс Лимитед" доводы заявителей кассационных жалоб поддержали.

Компанией "Самонака Холдингз Лимитед" направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В судебном заседании поступило заявление об отказе от ходатайства, которое принято судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы заявителей, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) - прекращению, исходя из следующего.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано Першиной С.В., избранной директором общества "Красный сектор" решением общего собрания участников оформленным протоколом от 24.06.2011 N 3/11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по объединенному в одно производство делу N А60-41137/2011, А60-53789/2011 частично удовлетворены требования компании "Самонака Холдингз Лимитед". Признаны недействительными решения участника общества "Красный сектор" от 26.05.2011 N 2/11 и от 24.06.2011 N 3/11, а также признана недействительной (ничтожной) сделка по выходу компании "Самонака Холдингз Лимитед" из состава участников общества "Красный сектор", оформленная заявлением о выходе из общества от 21.06.2011.

В связи с этим должник и компания "Самонака Холдингз Лимитед" обратились в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Красный сектор".

Суд первой инстанции, установив на дату рассмотрения ходатайства наличие включенных в реестр требований кредиторов требований Банка и общества с ограниченной ответственностью "Внешконсалт", не усмотрел оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в целом.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав, что требования кредиторов, обоснованность которых подтверждена принятыми в рамках дела о банкротстве вступившими в законную силу определениями арбитражного суда, соответствуют положениям ст. 6 Закона о банкротстве. Довод о возможном принятии во внимание в этом случае требований, подтверждённых только решением суда, отклонён как не соответствующий ст. 7 Закона о банкротстве и не учитывающий наличие не погашенных включенных в реестр требований кредиторов. Должник объективно обладает признаками банкротства, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено. Суд апелляционной инстанции счёл, что подача заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности могла иметь своей исключительной целью намерение причинить ущерб обществу "Красный сектор" и его кредиторам.

При разрешении поступившего ходатайства судами первой и апелляционной инстанции указано на восстановление единоличного корпоративного контроля компании "Самонака Холдингз Лимитед" над обществом "Красный сектор". По результатам рассмотрения корпоративного спора, в частности, признано незаконным решение от 24.06.2011 N 3/11 о назначении директором общества "Красный сектор" Першиной С.В.

Компания "Самонака Холдингз Лимитед", общество "Красный сектор" при введении процедуры наблюдения, а также после вступления в законную силу решения суда, разрешившего корпоративный конфликт, обращались в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по основанию подписания заявления неуполномоченным лицом.

Согласно п. 5 Постановления от 22.06.2012 N 35, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

Пунктами 2 и 3 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из приведенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснений следует, что под вступившими в законную силу судебными актами понимаются решение суда, арбитражного суда, третейского суда, если имеется определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, а также определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), к таким судебным актам не относится.

С учётом того, что требования Банка и общества с ограниченной ответственностью "Внешконсалт" вступившими в законную силу решениями суда, арбитражного суда, третейского суда не подтверждены, у судов отсутствовали правовые основания для их оценки в качестве требований кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве.

Вывод суда апелляционной инстанции об установлении требования как основанного на вступившем в законную силу судебном акте положениями ст. 7, а не ст. 6 Закона о банкротстве является ошибочным.

Так, ст. 7 Закона о банкротстве определяет момент с которого кредитор, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии соответствия принадлежащего им права требования положениям ст. 6 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 подлежат отмене ввиду допущенного при их принятии нарушения норм материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) суд кассационной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения кассационной жалобы в реестр требований кредиторов включено единственное требование Банка в сумме 566 351 539 руб. 34 коп., из них 542 920 836 руб. - как обеспеченное залогом имущества общества "Красный сектор".

Из заявления должника следует, что при обращении в суд общество "Красный сектор", помимо переданного в залог имущества, заявило о наличии активов в виде 28 053 000 руб., находящихся на расчётном счёте, а также дебиторской задолженности на сумму 96 801 559 руб.

Требования кредиторов по коммунальным, эксплуатационным и иным необходимым для осуществления обычной хозяйственной деятельности должника платежам в реестр требований кредиторов не включены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии очевидных признаков несостоятельности (банкротства).

Банк, а также кредитор (компания "Демесне Инвестментс Лимитед"), требования которого назначены к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) поддерживают.

При этом наличие у должника признаков банкротства, не является препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности в случае подписания заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) лицом, не имевшим на это права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2007 N 9168/07).

Принимая во внимание нахождение общества "Красный сектор" в состоянии корпоративного конфликта суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что подача заявлений о прекращении производства по делу о несостоятельности могла иметь своей исключительной целью намерение причинить ущерб обществу "Красный сектор" и его кредиторам.

Таким образом, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Красный сектор" подлежит прекращению в целом.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу N А60-37478/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А60-37478/2011 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова