Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2009 г. N Ф09-5042/09 по делу N А60-41409/2008

Екатеринбург

10 августа 2009 г.

Дело N А60-41409/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее - общество "Объединение "Хозтовары", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-41409/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Селиванова Татьяна Сергеевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Объединение "Хозтовары" (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) денежных средств в общей сумме 67 427 руб. 78 коп., в том числе задолженности по договору поставки в сумме 61 983 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5444 руб.

Решением суда от 20.03.2009 (судья Самойлова Т.С.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 54 441 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4781 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судьи Риб Л.Х., Нилогова Т.С., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Объединение "Хозтовары" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 01.01.2007 N ОХ 2314 истец (поставщик) обязался передавать в собственность ответчику (покупателю), а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора товар в ассортименте и по ценам согласно спецификации. Количество товара согласовывается в ходе исполнения договора и фиксируется в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По товарным накладным в период с сентября 2007 года по апрель 2008 года истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 61 983 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Объединение "Хозтовары" обязательств по оплате стоимости поставленной продукции предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора ассортимент и цены на товар определяются сторонами в спецификации, количество товара согласовывается в ходе исполнения договора и фиксируется в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные не содержат ссылку на договор, либо содержат ссылку на договор от 30.12.2005 N 22/18, суды пришли к обоснованному выводу о том, что существенные условия договора о наименовании и количестве товара сторонами не согласованы, в связи с чем договор нельзя признать заключенным.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость, реквизиты сторон, а также подписи представителей сторон, скрепленные печатями организаций.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку накладные содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", они правомерно приняты судами в качестве надлежащих доказательств заключения сторонами разовых сделок купли-продажи (п. 2 ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, что факт получения товара на сумму 54 441 руб. 78 коп. документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Платежные поручения от 08.05.2007 N 3203, от 02.04.2007 N 2242, от 20.07.2007 N 5802, от 09.01.2007 N 4, от 30.01.2007 N 697, от 09.02.2007 N 1029, от 10.07.207 N 4833, от 28.08.2007 N 5878, от 12.12.2007 N 8065, представленные ответчиком в доказательство оплаты товара, содержат ссылку на договор от 01.01.2007 N ОХ 2314, признанный незаключенным, а также на договор от 01.01.2006.

На основании актов сверки судами установлено, что, кроме рассматриваемых в настоящем деле, между сторонами имелись и иные обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции в сумме 54 441 руб. 78 коп. обществом "Объединение "Хозтовары" не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 54 441 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Также судом правомерно удовлетворены требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2008 по 19.03.2009 в сумме 4781 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009 по делу N А60-41409/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

В.И. Дубровский В.М. Первухин