Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф09-3507/13 по делу N А47-14278/2012

Екатеринбург

03 апреля 2013 г.

Дело N А47-14278/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Куракиной Ольги Васильевны (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А47-14278/2012 Арбитражного суда Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 N 357 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2012 (судья Советова В.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судья Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куракиной Ольги Васильевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А47-14278/2012 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н.Василенко