Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-3899/13 по делу N А71-10818/2012

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А71-10818/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Татариновой И.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу по заявлению учреждения о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее - административный орган) от 02.08.2012 N 4-1636-12-ППР/24/49/2,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 02.08.2012 N 4-1636-12-ППР/24/49/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2012 (судья Калинин Е.В.) заявленные требования учреждения о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 02.08.2012 N 4-1636-12-ППР/24/49/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, и назначении наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа, назначенного оспариваемым постановлением за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы учреждения не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба учреждения подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному автономному учреждению "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.03.2013 N 24036.

Судья

Е.А.Поротникова