Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф09-1687/13 по делу N А47-8557/2012

Екатеринбург

02 апреля 2013 г.

Дело N А47-8557/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Краснобаева И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2012 по делу N А47-8557/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 названного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 03.12.2012. Данное постановление размещено на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 04.12.2012.

С учетом положений ст. 276, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанных судебных актов истекает 04.02.2013.

Согласно информации о документе дела, представленной с сайта Мой Арбитр (https://my.arbitr.ru) кассационная жалоба общества "Орский вагонный завод" подана заявителем в электронном виде 05.02.2013 в 23:08, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обществом "Орский вагонный завод" не заявлено (ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определением Федерального арбитражного суда от 22.02.2013 кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Согласно информации о документе дела, представленной с сайта Мой Арбитр (https://my.arbitr.ru) общество с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" 12.03.2013 повторно направило кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2012 получено им 10.12.2012. Кроме того, ссылается на тяжелое финансовое положение на предприятии, в связи с чем была введена временная приостановка работы, сотрудники юридической службы уволились, возможность привлечения квалифицированного специалиста для ведения дела отсутствовала.

Указанные причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку из материалов дела видно, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отправлено заявителю в установленный срок, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель общества. Иных доводов того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2012 по делу N А47-8557/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу возвратить.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А.Краснобаева