Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-5827/12 по делу N А07-21465/2011

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (далее - общество "Региональный банк развития") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-21465/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (далее - общество "СтройПроектЦентр", должник) - Головина А.С. (доверенность от 20.02.2013).

Иные представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Региональный банк развития" 07.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего общества "СтройПроектЦентр" Шайхетдинова Артура Ильгамовича отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения судебного акта по требованиям общества "Региональный банк развития" о включении в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 (судья Хайруллина Г.А.) в удовлетворении заявления общества "Региональный банк развития" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Региональный банк развития" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 51, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что общий размер требований кредиторов составляет сумму, указанную в заявлении. Согласно предварительным данным, содержащимся в определении суда от 27.11.2012, размер задолженности кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет около 1 200 000 000 руб. Исходя из этих данных, число голосов общества "Региональный банк развития" на дату проведения собрания кредиторов после включения в реестр суммы требований 216 030 045 руб. 79 коп., составит 15, 26 %. Данный размер голосов составляет значительную часть и может повлиять на результаты голосования. Вывод суда первой инстанции о том, что размер требований, составляющий менее 20 % от общего числа участников собрания кредиторов, является незначительным и не способен повлиять на результаты голосования, необоснован. Заявленные обеспечительные меры соразмерны предмету требования, необходимы в целях обеспечения исполнения судебного акта и защиты прав и законных интересов кредиторов. Кроме того, общество "Региональный банк развития" обращает внимание на то, что им были предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника именно в процедуре наблюдения для участия в первом собрании кредиторов, при этом заявитель фактически отказался от возможности взыскания процентов в следующих процедурах банкротства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы признаны обоснованными, в отношении общества "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шайхетдинов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по ходатайству временного управляющего должника Шайхетдинова А.И. при банкротстве общества "СтройПроектЦентр" применены положения парагр. 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2006 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество "Региональный банк развития" 19.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" в сумме 152 749 725, 29 руб., в том числе 140 000 000 руб. основного долга, 12 749 725 руб. 29 коп. неуплаченных процентов за период с 01.12.2011 по 28.02.2012, как обеспеченного залогом имущества должника.

Общество "Региональный банк развития" 20.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" в сумме 63 280 380 руб. 50 коп., в том числе 57 998 489 руб. 06 коп. основного долга, 5 281 891 руб. 44 коп. неуплаченных процентов, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2012 заявления приняты, возбуждены производства по ним в соответствии с положениями ст. 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2012 заявления общества "Региональный банк развития" по делу N А07-21465/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 производство по рассмотрению заявления общества "Региональный банк развития" о включении требования в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр", как обеспеченного залогом имущества должника, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления Муллаяновой Дианы Инзилевны, Муллаянова Ирика Мирзагитовича о признании недействительными договоров от 27.12.2007 N 3/135, от 18.12.2007 N 3/130, заключенных между обществом "Региональный банк развития" и обществом "СтройПроектЦентр", и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения отложено на 20.12.2012.

Общество "Региональный банк развития" 07.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего общества "СтройПроектЦентр" Шайхетдинова А.И. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения судебного акта по требованиям общества "Региональный банк развития" о включении в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр".

На момент рассмотрения данного заявления общества "Региональный банк развития" производство по его заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника судом приостановлено.

В обоснование необходимости принятия запрашиваемых обеспечительных мер общество "Региональный банк развития" указало, что в случае включения его требования в реестр число голосов общества "Региональный банк развития" на собрании кредиторов составит 15, 26 %; в случае проведения первого собрания ранее вынесения судебного акта по требованию общества "Региональный банк развития" у своевременно заявившего свои требования кредитора будет нарушено право на участие в первом собрании кредиторов с правом голоса по всем вопросам повестки дня; испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны и связаны с заявленными требованиями, их принятие необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта и защиты прав и законных интересов кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Региональный банк развития" о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 9 Постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

В п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Положения п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве применяются в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); данная норма не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со дня принятия заявления о признании общества "СтройПроектЦентр" несостоятельным (банкротом) к производству суда и на момент рассмотрения ходатайства общества "Региональный банк развития" о принятии истребуемых обеспечительных мер прошло более 12 месяцев, положения ст. 51 Закона о банкротстве, то, что производство по рассмотрению заявления общества "Региональный банк развития" о включении его требования в реестр требований кредиторов общества "СтройПроектЦентр" приостановлено, суды признали, что принятие указанных обеспечительных мер приведет к затягиванию рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), может повлечь нарушение прав иных кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения участников процесса, учитывая размер заявленных обществом "Региональный банк развития" требований о включении в реестр требований кредиторов должника, расчет заявителя о процентном отношении его к общему числу голосов на собрании кредиторов, то, что доказательств, подтверждающих, что указанный размер требований, заявленный в деле о банкротстве должника, безусловно является значительным и заведомо может повлиять на принятие решения собранием кредиторов не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства общества "Региональный банк развития" о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Реcпублики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-21465/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональный банк развития" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Соловцов