Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф09-8832/09 по делу N А60-41526/2008

г. Екатеринбург

01 декабря 2009 г.

Дело N А60-41526/2008-С1

Судья Дядченко Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" (далее - общество "Уралбилдинг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А60-41526/2008-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Рутена-Урал" к обществу "Уралбилдинг" о взыскании 1 519 736 руб. 39 коп., третье лицо - закрытое акционерное общество "Триумф

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество "Уралбилдинг", в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы третьему лицу, участвующему в деле - закрытому акционерному обществу "Триумф".

Кроме того, к кассационной жалобе в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

При этом в силу ч. 2 ст. 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Однако, доверенность, подтверждающая полномочия Елисеевой И.С. на подписание кассационной жалобы от имени общества "Уралбилдинг", не приложена.

В связи с этим определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2009 кассационная жалоба общества "Уралбилдинг" была оставлена без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в срок, установленный в определении, кассационная жалоба общества "Уралбилдинг" и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралбилдинг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А60-41526/2008-С1 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Дядченко