Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-1848/13 по делу N А50-14544/2012

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А50-14544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Шнырева Ярослава Анатольевича (ИНН: 592000753471, ОГРН: 304592021200015; далее - предприниматель Шнырев Я.А.) на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу N А50-14544/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Филимонова Екатерина Петровна (ИНН: 590200098428, ОГРН: 304590215300119; далее - предприниматель Филимонова Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Шнырева Я.А. 16 250 руб. задолженности по оплате поставленного товара (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.09.2012 (судья Удовихина В.В.) производство по делу прекращено в связи с отказом от иска и его принятия судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующий отказ от иска связан с добровольным погашением предпринимателем Шныревым Я.А. взыскиваемой задолженности после подачи в суд искового заявления.

Определением суда от 19.10.2012 (судья Удовихина В.В.) удовлетворено заявление предпринимателя Филимоновой Е.П. о взыскании с предпринимателя Шнырева Я.А. 8 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцова Л.А.) определение суда от 19.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Шнырев Я.А. просит определение от 19.10.2012 и постановление от 10.01.2013 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, судом взысканы расходы, размер которых завышен и необоснован, что является нарушением баланса прав лиц, участвующих в деле. Заявитель ссылается на то, что особой сложности дело не представляло, кроме того производство по делу было прекращено в связи с добровольным погашением взыскиваемой задолженности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства возникновения у предпринимателя Филимоновой Е.П. судебных издержек на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг от 28.05.2012, заключенный с Филимоновым А.И., акт от 18.09.2012 N 1 на выполнение работ-услуг, копию квитанции от 28.05.2012 серии ПКИ N 28/05/12 на сумму 8 000 руб., а также установив, что указанный представитель участвовал в судебном заседании 18.09.2012, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер и факт выплаты заявленной к взысканию суммы судебных издержек заявителем подтвержден.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых судебных актов, а также материалов дела, предприниматель Шнырев Я.А. возражений относительно размера и обоснованности расходов не заявлял, доказательств указывающих на чрезмерность расходов не представил.

В связи с указанным, соответствующий довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканных расходов судом кассационной инстанции отклоняется.

Кроме того, согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, сам по себе факт добровольного погашения ответчиком взыскиваемой истцом задолженности не исключает возможности взыскания впоследствии соответствующих судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суды правомерно посчитали заявление предпринимателя Филимоновой Е.П. о взыскании с предпринимателя Шнырева Я.А. 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу N А50-14544/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Шнырева Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева