09 апреля 2013 г. |
Дело N А60-44492/2012 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-44492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "УРАЛСТРОЙ-1" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-44492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-44492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу подана Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-44492/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
Е.А.Платонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф09-3871/13 по делу N А60-44492/2012
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3871/13
21.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3871/13
09.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3871/13
05.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1636/13
27.12.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-44492/12