Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2013 г. N Ф09-3223/13 по делу N А71-10027/2012

Екатеринбург

06 мая 2013 г.

Дело N А71-10027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Шевкунова" (ИНН: 1835032029, ОГРН: 1021801651080; далее - общество "Архитектурное бюро Шевкунова"), общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домострой" (ИНН: 1835060192, ОГРН: 1041801057319; далее - общество "АСПЭК-Домострой") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 по делу N А71-10027/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "АСПЭК-Домострой" - Самарин А.В. (доверенность от 11.01.2013 N 05-02/03-13).

Общество "Архитектурное бюро Шевкунова" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "АСПЭК-Домострой" о расторжении договора от 17.09.2004 N 263, взыскании договорной неустойки в сумме 15 866 869 руб. 34, в том числе неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 11 391 583 руб. 49 коп., неустойки в связи с расторжением указанного договора в сумме 4 475 285 руб. 85 коп.

Решением суда от 25.10.2012 (судья Козленко В.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "АСПЭК-Домострой" в пользу общества "Архитектурное бюро Шевкунова" взыскана неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 941 122 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования о взыскании неустойки в связи с расторжением договора от 17.09.2004 N 263 в сумме 4 475 285 руб. 85 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Архитектурное бюро Шевкунова", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ сделан судами без учёта того, что неисполнение ответчиком спорного обязательства началось ранее, чем вступило в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-11638/2011. В связи с этим исчисление предусмотренной п. 5.3 договора от 17.09.2004 N 263 неустойки с момента вступления в законную силу названного судебного акта необоснованно.

В кассационной жалобе общество "АСПЭК-Домострой", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что в ходе исполнения договора от 17.09.2004 N 263 стороны пришли к соглашению об оплате выполненных работ денежными средствами в сумме 2 277 766 руб., а также путём передачи истцу помещений площадью 500 кв.м. При этом в качестве срока исполнения спорного обязательства стороны согласовали момент ввода проектируемого объекта в эксплуатацию.

Заявитель отмечает, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-11638/2011 установлено, что срок исполнения обязательства по оплате работ, выполненных истцом в рамках спорного договора, на момент рассмотрения указанного дела не наступил. Поскольку данное обстоятельство имеет преюдициальное значение, заявитель полагает неправомерным взыскание неустойки за нарушение срока оплаты работ. Заявитель указывает на осведомленность последнего о неопределенности сроков начала и окончания строительства спорного объекта недвижимости.

По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили его доводы о новации предусмотренного договором от 17.09.2004 N 263 обязательства путём заключения сторонами дополнительного соглашения от 12.07.2005 N 2, соглашения от 08.10.2009 и прекращении вследствие этого обязательства по уплате пеней, установленного в п. 5.3 указанного договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, общество "АСПЭК-Домострой" (заказчик) и общество "Архитектурное бюро Шевкунова" (исполнитель) 17.09.2004 заключили договор N 263, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался разработать рабочий проект "Многофункциональный жилой комплекс по ул. К. Маркса в г. Ижевске" в жилом квартале, ограниченном улицами К. Маркса, Красногеройской, В. Сивкова и Советской.

Согласно п. 3.5, 7.2 названного договора по усмотрению заказчика в счёт оплаты работ исполнителя последнему может быть предоставлено 500 кв.м. офисных помещений (со стандартной отделкой, без применения дорогостоящих натуральных материалов), построенных по данному рабочему проекту, по цене 20 000 руб. за 1 кв.м общей площади на сумму 10 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 12.07.2005 N 2 к договору от 17.09.2004 N 263 п. 3.5, 7.2 данного договора изменены. В соответствии с их новой редакцией заказчик передаёт в собственность исполнителя в счёт стоимости проектных работ после сдачи законченного строительством объекта государственной комиссии по акту КС-14 офисные помещения (со стандартной отделкой, без применения дорогостоящих натуральных материалов), построенные по данному рабочему проекту, площадью 500 кв.м. по цене 20 000 руб. за 1 кв.м. общей площади на день подписания данного договора общей стоимостью 10 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Стороны также подписали соглашение от 08.10.2009, в котором зафиксирован размер задолженности общества "АСПЭК-Домострой" по договору от 17.09.2004 N 263, счёту-фактуре от 25.12.2008 N 23 и договору уступки прав требования от 06.10.2009 N 15 в общей сумме 12 277 766 руб. Кроме того, истец и ответчик согласовали, что последний погашает задолженность по оплате выполненных проектных работ в сумме 10 000 000 руб. путём передачи в собственность общества "Архитектурное бюро Шевкунова" 500 кв.м. офисных помещений, построенных по рабочему проекту "Многофункциональный жилой комплекс по ул. К.Маркса в г. Ижевске" (поз. 1.5 в осях 8-12) по цене 20 000 руб. за 1 кв.м общей площади после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Задолженность ответчика в сумме 2 277 766 руб. погашается путём перечисления истцу денежных средств.

Ссылаясь на нарушение обществом "АСПЭК-Домострой" согласованного срока исполнения обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 17.09.2004 N 263, общество "Архитектурное бюро Шевкунова" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2012 по делу N А71-11638/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 10 577 766 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 17.09.2004 N 263; предусмотренная п. 5.3 данного договора неустойка подлежит начислению с даты вступления в силу указанного судебного акта; отсутствия оснований для квалификации соглашения от 08.10.2009 к спорному договору как соглашения о новации. Исковое требование о расторжении договора от 17.09.2004 N 263 оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца о возможности применения в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 17.09.2004 N 263 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора от 17.09.2004 N 263 при нарушении ответчиком сроков оплаты он уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Из соглашения от 08.10.2009 к названному договору усматривается, что выполненные истцом работы на сумму 10 000 000 руб. оплачиваются путём предоставления ему ответчиком помещений, расположенных в объекте капитального строительства, который проектируются в рамках договора от 17.09.2004 N 263; указанные работы в сумме 2 277 766 руб. оплачиваются денежными средствами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Исходя из п. 2.1 соглашения от 08.10.2009 в качестве срока исполнения обществом "АСПЭК-Домострой" обязательства по оплате спорных работ стороны определили дату ввода в эксплуатацию проектируемого объекта.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-11638/2011 с общества "АСПЭК-Домострой" в пользу общества "Архитектурное бюро Шевкунова" взыскана задолженность по оплате работ, выполненных по договору от 17.09.2004 N 263, в сумме 10 577 766 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от неё общества "Архитектурное бюро Шевкунова". Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-11638/2011 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц.

По смыслу названной правовой нормы обязательность судебных актов понимается как их правовое действие в отношении неопределенного круга лиц, в том числе для арбитражных судов, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия того или иного судебного акта.

Поскольку сделанный при рассмотрении дела N А71-11638/2011 вывод о денежном характере обязательства общества "АСПЭК-Домострой" оплатить работы по договору от 17.09.2004 N 263 содержится во вступившем в законную силу судебном акте, суд первой инстанции обоснованно учёл содержащиеся в нём выводы при рассмотрении настоящего дела, определив в качестве даты начала периода просрочки дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-11638/2011.

Указанный в кассационной жалобе довод общества "Архитектурное бюро Шевкунова" о том, что для начала периода просрочки исполнения обязательства не имеет значения согласованная сторонами форма встречного предоставления, подлежит отклонению. Как следует из дополнительного соглашения от 12.07.2005 N 2 к договору от 17.09.2004 N 263, соглашения от 08.10.2009, совокупности представленных сторонами доказательств, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных проектных работ путем предоставления ответчику помещений - не наступил, в связи с отсутствием введенных в эксплуатацию объектов. Таким образом, в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-11638/2011. Следовательно, с учетом вышеуказанного решения, принимая во внимание денежный характер основного обязательства общества "АСПЭК-Домострой" по оплате спорных работ как основания для начисления неустойки за нарушение срока исполнения соответствующего обязательства, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод общества "АСПЭК-Домострой" о ненаступлении согласованного сторонами срока оплаты выполненных проектных работ подлежит отклонению несоответствующий вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-11638/2011, которым с названного лица взыскан основной долг (задолженность по оплате выполненных проектных работ).

Довод ответчика о новации обязательств, предусмотренных в договоре от 17.09.2004 N 263, соглашением от 08.10.2009 рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка. В данном случае суды, проанализировав условия указанного соглашения, с учётом того, что в результате его заключения не изменились ни предмет, ни способ исполнения спорных обязательств, сделали обоснованный вывод о том, что соглашение от 08.10.2009 не является новацией.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов и направлены на их переоценку, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

С учётом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 по делу N А71-10027/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Шевкунова", общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук