Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-1470/13 по делу N А07-8969/2012

Екатеринбург

10 апреля 2013 г.

Дело N А07-8969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (ОГРН: 1030204443356, далее - общество "Селена-Нефтехим") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу N А07-8969/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт" (ОГРН: 1027402893418, далее - общество "ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт") - Жаркова В.В. (доверенность от 07.12.2012 N 462/12 -Ю)

Общество "ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Селена-Нефтехим" о взыскании 2 724 696 руб. 19 коп. долга, 221 003 руб. 14 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2011 по 10.09.2011 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Селена-Нефтехим" просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Кассатор ссылается на то обстоятельство, что п. 3.7 договора от 03.06.2009 N 236/01-М/ОО182509 связывает возникновение у поставщика обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств с моментом оформления сторонами акта сверки взаимных расчетов и предъявления покупателем соответствующего письменного требования. По данным общества "Селена-Нефтехим", в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у него такой обязанности 06.08.2011, следовательно, заявленный обществом "ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт" период начисления процентов является недоказанным, а само требование - необоснованным. Также заявитель жалобы ссылается на наличие арифметической ошибки в расчете процентов, при устранении которой сумма процентов за указанный в иске период, по его мнению, составит 224 030 руб. 58 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Селена-Нефтехим" (поставщик) и обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 03.06.2009 N 236/01-М/ОО182509 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, нефтепродукты, указанные в приложениях к договору.

Отгрузка партии товара производится в течение 30 дней с даты поступления денежных средств за соответствующую партию товара на расчетный счет поставщика, если иной срок отгрузки не предусмотрен в дополнительном соглашении (п. 2.4 договора).

Согласно п. 1.3 договора поставщик по заданию покупателя обязался представлять в качестве агента интересы покупателя при отгрузке товара железнодорожным транспортом, выступая от своего имени, но за счет покупателя. При этом поставщик совершает необходимые действия, связанные с оплатой железнодорожных транспортных расходов по доставке товара от места отгрузки последнего, до пункта назначения, указанного покупателем.

Транспортные расходы по доставке партии товара относятся на покупателя, в цену товара не включаются и оплачиваются отдельно, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (п. 3.3 договора).

В дополнительных соглашениях от 03.06.2009 N 1, от 05.06.2009 N 2, от 08.06.2009 N 3, от 09.06.2009 N 4, от 26.06.2009 N 5, от 01.07.2009 N 6 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, определив, что в окончательный расчет включаются дополнительные услуги по организации перевозки товара, оказываемые грузоотправителем (организациями, осуществляющими подачу вагонов, их уборку, охрану и предоставление иных услуг).

Форма оплаты стоимости товара, агентского вознаграждения и транспортных расходов по доставке товара согласована сторонами в п. 3.2 договора и п. 4 дополнительных соглашений к договору - 100 % предоплата денежными средствами на расчетный счет поставщика. Агентское вознаграждение за услуги, предусмотренные п. 1.3 договора, определено сторонами в размере 0,50 руб. за 1 тонну товара без учета НДС.

Во исполнение условий договора обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" произведена предварительная оплата товара и транспортных расходов в общей сумме 701 066 210 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.06.2009 N 96, от 05.06.2009 N 97, от 08.06.2009 N 103, от 08.06.2009 N 104, от 08.06.2009 N 53, от 09.06.2009 N 153, от 09.06.2009 N 154, от 10.06.209 N 106, от 10.06.2009 N 297, от 26.06.2009 N 117, от 26.06.2009 N 984, от 29.06.2009 N 988, от 02.07.2009 N 122, от 02.07.2009 N 312, от 22.07.2009 N 228, от 09.11.2009 N 338 (за простой цистерн).

Представленными в материалы дела товарными накладными и соответствующими счетами-фактурами подтверждается факт исполнения обществом "Селена-Нефтехим" предусмотренных договором обязательств по поставке товара (бензина автомобильного) и оказанию транспортных услуг на общую сумму 698 341 513 руб. 81 коп.

Ссылаясь на недопоставку товара в предусмотренные договором сроки, общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратилось к обществу "Селена-Нефтехим" с претензией от 20.07.2011 N МХ-4190-У, в которой требовало в течение 30 дней с момента ее получения возвратить неосвоенный аванс по договору в сумме 2 724 696 руб. 19 коп. В качестве приложения к претензии в адрес общества "Селена-Нефтехим" направлен акт сверки на двух листах. Указанная претензия получена последним 05.08.2011, что подтверждается соответствующим уведомлением органов связи о вручении почтового отправления.

Неисполнение обществом "Селена-Нефтехим" в добровольном порядке требований претензии о возврате неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора от 03.06.2009 N 236/01-М/ОО182509, послужило основанием для обращения общества "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании предоплаты по договору и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности перечисления обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в качестве аванса денежных средств в сумме 701 066 210 руб., исполнения обществом "Селена-Нефтехим" условий договора о поставке товара и оказании услуг на сумму 698 341 513 руб. 81 коп. и отсутствия в материалах дела доказательств возврата неосвоенного аванса в сумме 2 724 696 руб. 19 коп. либо поставки товара на указанную сумму (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом "Селена-Нефтехим" денежного обязательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, поручивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств возврата обществу "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" не обеспеченной встречным предоставлением суммы предоплаты, несмотря на направленную в адрес общества "Селена-Нефтехим" претензию от 20.07.2011 N МХ-4190-У, требования общества "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" о взыскании 2 724 696 руб. 19 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства выполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара либо возврата покупателю суммы предоплаты в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2011 по 10.09.2011 в сумме 221 003 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом довод кассатора о недоказанности заявленного обществом "ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт" периода начисления процентов судом кассационной инстанции отклоняется с учетом следующего. Представленный в материалы дела уточненный расчет процентов проверен судами и признан правильным. Как верно указано судом первой инстанции, период начисления процентов правомерно определен обществом "ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт" с момента истечения 30-дневного срока после получения обществом "Селена-Нефтехим" претензии от 20.07.2011 N МХ-4190-У с требованием возвратить неосвоенный аванс. Таким образом, при определении периода начисления процентов обществом "ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт" соблюдены требования, предъявленные п. 3.7 договора от 03.06.2009 N 236/01-М/ОО182509.

Довод кассатора об отсутствии в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, с моментом оформления которого условия договора связывают возникновение у поставщика обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в качестве приложения к претензии от 20.07.2011 N МХ-4190-У поименован акт сверки, а отказ общества "Селена-Нефтехим" от его подписания не освобождает последнего от обязанности возвратить неосвоенный аванс и от предусмотренной действующим законодательством ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что размер процентов фактически с учетом допущенной арифметической ошибки составляет 224 030 руб. 58 коп., отклоняется судом кассационной инстанции с учетом того, что судом первой инстанции с учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований взысканы проценты в сумме 221 003 руб. 14 коп.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу N А07-8969/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеленаНефтехим" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Г.Н. Черкасская А.Д. Тимофеева