Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2013 г. N Ф09-1295/13 по делу N А07-10832/2012

Екатеринбург

08 мая 2013 г.

Дело N А07-10832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Виктора Александровича (далее - предприниматель Кошкин В.А., истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2012 по делу N А07-10832/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Кошкин В.А. обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Владимиру Анатольевичу (далее - предприниматель Митрофанов В.А., ответчик) о взыскании 25 000 руб. убытков, причиненных выплатой данной денежной суммы своему представителю Зайнутдинову М.Б. за представление интересов по делу N А07-12621/2011 по иску предпринимателя Митрофанова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением суда от 16.08.2012 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кошкин В.А. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что истец взыскивал судебные расходы по делу, в котором он участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имеющего право на возмещение судебных расходов в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что Арбитражным судом Республики Башкортостан принято два судебных акта, которые полностью исключают право третьего лица (заявителя) на возмещение понесённых им судебных расходов как в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем Кошкиным В.А. (клиентом) и Зайнутдиновым М.Б. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.09.2011, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи и представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела N А07-12621/2011 по иску предпринимателя Митрофанова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (п. 1 договора).

Истец в подтверждение факта оплаты услуг представителя по данному договору в размере 25 000 руб. представил акт выполненных работ, а также расписку Зайнутдинова М.Б. от 02.09.2011 о получении денежных средств.

Вопрос о взыскании с предпринимателя Митрофанова В.А. в пользу предпринимателя Кошкина В.А. данной денежной суммы являлся предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А07-12621/2011 по заявлению предпринимателя Митрофанова В.А. об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 по делу N А07-12621/2011 предпринимателю Кошкину В.А. (заинтересованному лицу) было отказано в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя с указанием на положения ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда, содержащуюся в информационном письме от 05.12.2007 N 121, а также с учетом того, что представленные расписки без договоров не подтверждают относимость расходов к данному делу.

Полагая, что спорная сумма является убытками, подлежащими взысканию на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в его пользу с предпринимателя Митрофанова В.А, инициировавшего разбирательство по делу N А07-12621/2011, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на то, что указанные расходы являются его убытками.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае взыскиваемые истцом издержки, связанные с ведением представителя дела в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они, являясь судебными расходами, возмещаются в особом порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2012 по делу N А07-10832/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Кравцова О.Г. Гусев