Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2013 г. N Ф09-3455/13 по делу N А07-3921/2012

Екатеринбург

14 мая 2013 г.

Дело N А07-3921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ИНН: 0224011640, ОГРН: 1110280009520; далее - общество "Сетевая компания") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2012 по делу N А07-3921/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; далее - общество "Энергетическая сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сетевая компания" о взыскании 8 738 215 руб. 42 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии от 01.11.2011 N 152400012 за период с октября 2011 года по январь 2012 года, 109 067 руб. 79 коп. неустойки (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.05.2012 к производству принято встречное исковое заявление общества "Сетевая компания" к обществу "Энергетическая сбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 350 руб. 04 коп. (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БашРЭС" (далее - общество "БашРЭС").

Решением суда от 05.10.2012 (судья Айбасов Р.М.) первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "Сетевая компания" в пользу общества "Энергетическая сбытовая компания" взыскана задолженность по оплате компенсации потерь электрической энергии в сумме 8 738 215 руб. 42 коп., неустойка в сумме 109 067 руб. 79 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сетевая компания", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводов судов о наступлении срока исполнения обязательства по оплате электрической энергии, полученной для компенсации потерь, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Заявитель отмечает, что суды не дали надлежащей оценки доводу о неправомерном включении истцом в стоимость потерь задолженности потребителей по оплате полезного отпуска электроэнергии, который оплачиваются ими непосредственно обществу "Энергетическая сбытовая компания".

Заявитель указывает на недействительность договора купли-продажи электрической энергии от 01.11.2011 N 152400012 как сделки, совершённой под влиянием заблуждения, поскольку при заключении названного договора общество "Сетевая компания" не предполагало, что будет оплачивать обществу "Энергетическая сбытовая компания" электрическую энергию, потребленную абонентами.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции отказал в назначении экспертизы (для установления количества фактического объёма потерь электрической энергии) в нарушение принципа состязательности. В то же время суд первой инстанции потребовал от общества "Сетевая компания" представить сведения о показаниях приборов учёта электроэнергии, потребленной абонентами-гражданами. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд, придя к выводу о необходимости установления фактического объёма электрической энергии, переданной для компенсации её потерь, не предоставил ему возможности подтвердить указанное обстоятельство надлежащими доказательствами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от 14.04.2010 N 57 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан.

Общество "БашРЭС" (заказчик) и общество "Энергетическая сбытовая компания" (исполнитель) 27.10.2011 заключили договор N 203/114-11, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приёма в сеть исполнителя до точек поставки из сети исполнителя путём осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном данным договором.

Между обществом "Энергетическая сбытовая компания" (продавец) и обществом "Сетевая компания" (сетевая организация) заключён договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2011 N 152400012, по условиям которого продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих последней, а сетевая организация обязуется оплатить продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии.

Во исполнение обязательств по данному договору истец в период с октября 2011 года по январь 2012 года поставил ответчику электрическую энергию для компенсации её потерь в сетях последнего. Ссылаясь на неисполнение обществом "Сетевая компания" обязанности по оплате указанной электроэнергии, общество "Энергетическая сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Встречные исковые требования общества "Сетевая компания" к обществу "Энергетическая сбытовая компания" основаны на том, что последнее без оснований, предусмотренных законом или договором от 01.11.2011 N 152400012, включило в стоимость электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, стоимость электроэнергии, отпущенной потребителям.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки в период с октября 2011 года по январь 2012 года истцом ответчику электрической энергии для компенсации её потерь; подтверждения объёма поставленной электроэнергии подписанными сторонами актами приёма-передачи электрической энергии; наличия оснований для начисления договорной неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих включение в объём потерь, предъявленных ему истцом к оплате, объём полезного отпуска электрической энергии (задолженность потребителей по её оплате), суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами судами первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении первоначальных исковых требований; отклонил довод ответчика о том, что отпущенный в течение спорного периода объем электрической энергии включён истцом и в потери, и в полезный отпуск потребителям, поскольку данный довод не доказан в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также отметил несостоятельность доводов ответчика о недействительности договора купли-продажи электрической энергии от 01.11.2011 N 152400012.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (п. 51 Правил N 861).

Аналогичное положение предусмотрено в п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам).

Как следует из п. 121 Основных положений N 530, сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтверждённых потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые представлены в обоснование первоначальные исковых требований, в том числе договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2011 N 152400012, подписанные сторонами акты приёма-передачи электрической энергии для компенсации её потерь за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, сводный акт первичного учёта перетока электрической энергии за январь 2012 года, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о поставке в течение спорного периода обществом "Энергетическая сбытовая компания" обществу "Сетевая компания" электрической энергии для компенсации её потерь в сетях последнего на общую сумму 8 738 215 руб. 42 коп.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком истцу указанной денежной суммы не представлено, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод общества "Сетевая компания" о ненаступлении срока исполнения обязанности по оплате им спорной электрической энергии подлежит отклонению.

В данном случае суд апелляционной инстанции правильно сослался на п. 4.6 договора купли-продажи электрической энергии от 01.11.2011 N 152400012. В указанном пункте стороны согласовали, что ответчик до 10-го числа текущего месяца оплачивает 30 % стоимости электроэнергии, указанной в счёте; до 25-го числа текущего месяца - 40 % стоимости электроэнергии, указанной в счёте; окончательный расчёт между сторонами осуществляется не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, учитывая установленный судами факт поставки истцом ответчику электрической энергии по названному договору в течение спорного периода, вывод о том, что обязанность общества "Сетевая компания" оплатить её не обусловлена обязанностью общества "Энергетическая сбытовая компания" выставить счёт, следует признать верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном включении в стоимость предъявленных ему к оплате потерь электрической энергии объёма полезного отпуска электроэнергии, который потребители оплачивают непосредственно истцу, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правая оценка. Данный довод обоснованно отклонён как не доказанный в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя ч. 2, 4 ст. 66, п. 3 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом круга обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, арбитражный суд оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы.

С учётом предмета и оснований заявленных исковых требований, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, является фактическая величина потерь электрической энергии в сетях общества "Сетевая компания" в течение спорного периода. Принимая во внимание п. 50 Правил N 861, суд первой инстанции с учётом возражений ответчика против заявленных исковых требований, на основании ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно предложил ему представить сведения об объёмах электрической энергии, потребленной абонентами-гражданами, которые присоединены к его сети.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку показания приборов учёта абонентов-граждан, присоединённых к сетям ответчика, являются допустимыми доказательствами для установления объёма полезного отпуска электроэнергии, с учётом того, что экспертиза в арбитражном процессе назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о её назначении.

Вместе с тем общество "Сетевая компания" при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляло об отсутствии у него сведений о показаниях приборов учёта абонентов-граждан, не обращалось к суду первой инстанции и с ходатайством об их истребовании у ответчика или иных лиц в порядке, установленном ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для самостоятельного истребования судом соответствующих доказательств не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, в том числе исходя из них оценил довод общества "Сетевая компания" о включении в объём предъявленных к оплате потерь электрической энергии объёма энергоресурса, переданного потребителям. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2012 по делу N А07-3921/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская