Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2013 г. N Ф09-5341/13 по делу N А60-51194/2012

Екатеринбург

13 мая 2013 г.

Дело N А60-51194/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н. Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ященок Т.П.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (ОГРН: 1086623001475; ИНН: 6623046981); (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А60-51194/2012

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными постановления от 31.10.2012 N 142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. и решения от 29.11.2012 N 1470/12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 29.11.2012 N 1470/12.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу оспариваемым постановлением за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-51194/2012, которым в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными вышеназванных постановления и решения отказано, обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 15.04.2013 по тому же делу решение суда первой инстанции изменено.

Следовательно, постановление апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

При отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению обществу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.Н. Суханова