Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2013 г. N Ф09-2537/13 по делу N А50-12742/2012

Екатеринбург

13 мая 2013 г.

Дело N А50-12742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу N А50-12742/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамья", истец) - Кожевникова А. С. (доверенность от 22.08.2011); Турлак И. С. (доверенность от 22.08.2011).

Представители общества "Пермгазэнергосервис", а также открытого акционерного общества "НПО "Искра" (далее - общество "НПО "Искра", третье лицо) в судебное заседание не явились.

Общество "НОВОГОР-Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Пермгазэнергосервис" задолженности за оказанные в период с января по февраль 2012 года услуги водоснабжения для приготовления горячей воды в размере 3 170 748 руб. 51 коп., а также 165 814 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2012 года по 12.10.2012 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец указал нормы ст. 307, 309, 310, 313, 395, 401, 454, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "НПО "Искра".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2012 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Пермгазэнергосервис" в пользу общества "НОВОГОР-Прикамья" взыскано 3 170 748 руб. 51 коп. основного долга, 154 048 руб. 72 коп. процентов с их последующим начислением с 13.10.2012 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, 39 542 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Дружинина Л. В. Масальская Н. Г., Шварц Н. Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис" просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению ответчика, договор на поставку объемов холодной воды для нужд горячего водоснабжения для потребителей между ним и истцом не заключен, так как порядок заключения такого договора, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации не соблюден. Следовательно между истцом, ответчиком и потребителями ответчика сохраняются ранее существующие отношения по поставке и оплате холодной воды, поставленной для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения (когда потребители, получающие горячую воду от ЦТП ответчика имели непосредственные договоры с истцом на питьевую воду, потребленную в составе горячей воды, а с ответчиком на тепловую энергию).

Соответственно, общество "Пермгазэнергосервис" ссылается на неправомерное применение судами к отношениям сторон положений Правил N 167 вместо подлежащих применению норм Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ.

Кроме того, ответчик указывает на необоснованность выводов судов об удовлетворении исковых требований в части взыскания 104 836 руб. 79 коп. за объемы холодной воды, поставленной на ЦТП-1, ЦТП-6, поскольку договоры энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения заключены конечными потребителями с обществом "НПО "Искра", которое является для них энергоснабжающей организацией, а общество "Пермгазэнергосервис" на основании заключенного с третьим лицом договора от 036.02.2010 N 6/10 оказывает лишь услуги по передаче тепловой энергии до потребителей, то есть является транспортирующей организацией.

От истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на обоснованность выводов судов и законность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество "НОВОГОР-Прикамья" является владельцем сетей водоснабжения, осуществляет производство питьевой (холодной) воды (подъем воды из водоисточников), ее очистку; эксплуатацию и содержание сетей и систем, необходимых для производства и передачи воды; транспортировку воды по принадлежащим ему сетям на основании договора аренды от 22.02.2005 N 1.

Общество "Пермгазэнергосервис" на основании договоров аренды объектов муниципального фонда от 30.04.2004 N 1-КО, от 07.07.2004 N 6-КО осуществляет содержание и эксплуатацию находящихся в его ведении объектов и систем теплоснабжения, приготовление горячей воды путем подогрева на принадлежащих ему ЦТП холодной воды для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям.

Письмом от 28.09.2011 N 1635 ответчик обратился к обществу "НОВОГОР-Прикамья" с предложением о рассмотрении возможности заключения договора на поставку объемов холодной воды для нужд горячего водоснабжения для потребителей ответчика в связи с утверждением обществу "Пермгазэнергосервис" тарифа на горячую воду.

Общество "НОВОГОР-Прикамья" направило обществу "Пермгазэнергосервис" проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.12.2011 N 111878 (далее - договор N 111878), который ответчиком подписан не был.

Истец указывает, что им в период с января по февраль 2012 года осуществлялась поставка на принадлежащие ответчику ЦТП холодной питьевой воды для приготовления горячей воды, которая поставляется конечным потребителям.

При этом, существовавшие между сторонами ранее договорные отношения в части расчетов за холодную воду, поставленную на нужды горячего водоснабжения с 01.01.2012 изменены, поскольку ответчик акцептовал направленный ему договор посредством фактических действий по приему питьевой воды, а также обратился в уполномоченный орган за установлением тарифов на горячую воду с 01.01.2012. Истец согласился на изменение порядка расчетов, направил ответчику договор от 23.12.2011 N 11878, а потребителям, получающим горячую воду от ЦТП ответчика, направил уведомления об изменении договорных отношений с ними, в связи с чем потребители перестали оплачивать истцу объемы питьевой воды, потребленной ими с 01.01.2012 в составе горячей воды.

Подлежащая оплате стоимость объемов холодной воды, поставленной на нужды ГВС, определена истцом путем умножения количества потребленной холодной воды на тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.02.2011 N 16-в "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей общества "НОВОГОР-Прикамья" и надбавки к тарифу, утвержденной постановлением Администрации г. Перми от 02.02.2010 N 26 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества "НОВОГОР-Прикамья".

Предъявленные истцом к оплате оказанных услуг счета ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение обществом "Пермгазэнергосервис" обязательств по оплате услуг водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции установил факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, признал доказанным объем полученной холодной воды и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты спорного коммунального ресурса обществом "Пермгазэнергосервис" удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения регулируют Правила N 167.

О наличии оснований для применения к спорным отношениям положений Правил N 167 свидетельствуют установленные судами обеих инстанций факты получения ответчиком от общества "НОВОГОР-Прикамья" холодной воды для нужд централизованного горячего водоснабжения и ее подогрева посредством находящегося в ЦТП оборудования. Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11, данное обстоятельство является основанием для применения к отношениям сторон п. 72 Правил N 167.

В соответствии с п. 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Поскольку судами установлен факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, объем полученной холодной воды подтвержден показаниями приборов учета, а также справками об объемах водопотребления для целей производства горячей воды, а доказательств оплаты спорного коммунального ресурса ответчик не представил, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Доводы общества об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 104 836 руб. 79 коп. за объемы холодной воды, поставленной на ЦТП-1, ЦТП-6, направлены по существу на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба обществом "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу N А50-12742/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук