Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2013 г. N Ф09-3775/13 по делу N А07-15010/2012

Екатеринбург

15 мая 2013 г.

Дело N А07-15010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН: 0274167900, ОГРН: 1120280030221; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2012 по делу N А07-15010/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан; далее - инспекция, налоговый орган) - Кириллов К.Н. (доверенность от 09.01.2013 б/н);

учреждения - Канбеков Р.Ф. (доверенность от 29.01.2013 N 15/320/72.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан от 12.03.2012 N 491 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 7 993 399 руб., пеней в сумме 1 581 467 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1 058 210 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.2012 (судья Азаматов А.Д.) заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части налоговых санкций в сумме 1 000 000 руб. по смягчающим ответственность обстоятельствам. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также применение норм материального права, не подлежащих применению.

Учреждение считает, что деятельность по охране имущества физических и юридических лиц в проверяемый налоговый период не носила коммерческого характера, средства, полученные за оказание охранных услуг, принадлежат Российской Федерации и не являются доходами подразделений вневедомственной охраны, в связи с чем не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неправомерное указание инспекцией в справке о проведенной проверке даты ее начала 26.09.2011, вместо 05.10.2011- по дате вручения решения о назначении проверки; вручение акта проверки с нарушением установленного срока; проведение осмотра помещений налогоплательщика в день окончания налоговой проверки; ошибочность расчета сумм выручки и пени.

Возражая против доводов учреждения, инспекция в представленном отзыве просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 23.01.2012 N 83 и принято решение от 12.03.2012 N 491, которым заявителю в том числе доначислены оспариваемые суммы налога на прибыль организаций за 2008-2010 гг., пени и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату данного налога.

Названное решение обжаловано учреждением в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 10.05.2012 N 206/06 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления заявителю оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, пеней, штрафа послужили выводы налогового органа о занижении учреждением налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 гг. в связи с не включением выручки от реализации оказанных услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Соглашаясь с выводом инспекции о необходимости учета указанных доходов для целей налогообложения, суды правомерно исходили из следующего.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают за плату услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества.

Согласно положениям ст. 321.1 Кодекса (действовавшей в проверяемый период) отделы вневедомственной охраны, будучи бюджетными учреждениями, финансирование которых осуществляется как за счет бюджетных средств, так и за счет доходов от коммерческой деятельности, являлись плательщиками налога на прибыль в отношении прибыли, полученной от коммерческой деятельности.

Пунктом 1 статьи 321.1 Кодекса был предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.

Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования.

Делая указанный вывод, суды обоснованно исходили, в том числе из положений бюджетного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов после уплаты предусмотренных законодательством налогов.

Данный вывод согласуется с положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год. Так, в частности, статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" было предусмотрено, что средства, полученные подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты соответствующих налогов. Аналогичные положения содержались и в федеральных законах о федеральном бюджете на 2009 и на 2010 годы.

Указанный вывод судов соответствует подходу Конституционного Суда Российской Федерации, отраженному в постановлении от 22.06.2009 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 части 2 статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Кодекса".

Между тем, суды, отказывая в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части, не учли следующее.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа инспекцией при исчислении налога на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010 годы не учтены расходы учреждения, связанные с осуществлением указанной деятельности, направленной на получение дохода, со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета. По мнению инспекции, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране.

Согласно п. 2 ст. 321.1 Кодекса в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Однако, то обстоятельство, что учреждение, действуя во исполнение п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечислял доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получал их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги в состав налогооблагаемых доходов, и, соответственно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении указанной деятельности расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Изложенная правовая позиция была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 7657/07.

При названных обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абз. 3 п. 1 и п. 4 ст. 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абз. 4 п. 1 ст. 272 и п. 3 ст. 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2012 по делу N А07-15010/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.М. Первухин А.Н. Токмакова