Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2013 г. N Ф09-3003/13 по делу N А76-16553/2012

Екатеринбург

15 мая 2013 г.

Дело N А76-16553/12

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство об отказе от кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мининой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2012 по делу N А76-16553/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ГВАРДИЯ" (далее - общество ОП "ГВАРДИЯ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Мининой О.И. об изменении предмета договора охраны от 01.12.2010 N 01/12-ОС-10 с 01.01.2012, взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 95 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.11.2012 (судья Булавинцева Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя МининойО.И. в пользу общества ОП "ГВАРДИЯ" взысканы 60 000 руб. задолженности. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Минина О.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2013 кассационная жалоба предпринимателя Мининой О.И. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 15.05.2013.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя Мининой О.И. поступило письменное ходатайство о возвращении кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе со ссылкой на отсутствие оснований для обжалования судебных актов.

Исходя из содержания названного ходатайства и примененных заявителем норм права, суд кассационной инстанции расценивает его как ходатайство последнего об отказе от кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы направлено предпринимателем Мининой О.И. в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по почте, подписано предпринимателем лично.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Мининой О.И. об отказе от кассационной жалобы, установив, что заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить названное ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем Мининой О.И. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 07.03.2013 N 6, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Мининой Ольги Ивановны от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2012 по делу N А76-16553/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мининой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2012 по делу N А76-16553/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мининой Ольге Ивановне из бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по квитанции N 6 от 07.03.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота