Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2013 г. N Ф09-1022/13 по делу N А60-18542/2011

Екатеринбург

16 мая 2013 г.

Дело N А60-18542/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" (далее - общество "ПромРесурс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу N А60-18542/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сбытстройком" (далее - общество "Сбытстройком") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 общество "Сбытстройком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна.

Конкурсный управляющий общества "Сбытстройком" Третьякова Г.А. 25.10.2012 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований между обществом "Сбытстройком" и обществом "ПромРесурс" от 14.03.2011 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013, общество "ПромРесурс" обжаловало указанный судебный акт в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 апелляционная жалоба общества "ПромРесурс" на определение суда первой инстанции от 17.01.2013 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Общество "ПромРесурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013, в которой просит указанный судебный акт отменить. Одновременно общество "ПромРесурс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Жалоба на указанное определение подана в суд 29.04.2013, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска предусмотренного данным Кодексом срока заявитель указывает на подачу им апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной, иных доводов в обоснование причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления обществом "ПромРесурс" не приведено.

Таким образом, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 в данном случае восстановлению не подлежит.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу N А60-18542/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.04.2013.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова