Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2013 г. N Ф09-3654/13 по делу N А71-12153/2012

Екатеринбург

16 мая 2013 г.

Дело N А71-12153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" (далее - предприятие "Завьяловское", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2012 по делу N А71-12153/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - общество "Регионресурсы", истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с предприятия "Завьяловское" 176 207 руб. 37 коп. долга по договору от 01.04.2011 N ТЗ-34/11 (далее - договор N ТЗ-34/11), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9194 руб. 91 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 45 руб. 41 коп. в возмещение почтовых расходов.

Исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2012 (судья Желнова Е.В.) исковые требования общества "Регионресурсы" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судья Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Предприятие "Завьяловское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В качестве обоснования изложенных в жалобе доводов ответчик ссылается на нарушение норм ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что не был вызван в суд на собеседование и не изъявлял согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, предприятие "Завьяловское" полагает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права третьих лиц, вместе с тем, суд в нарушение норм ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В п. 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 данного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что суд не получил его согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отклоняется как противоречащий названным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данный довод также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка предприятия "Завьяловское" о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права третьих лиц, не привлеченных судом к участию в деле, судом кассационной инстанции также не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 данной статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 4 ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

На данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не ссылался, судами нарушения прав третьих лиц не выявлено. Каких либо оснований полагать, что вынесенные по делу судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Завьяловское" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2012 по делу N А71-12153/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева