Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-14502/12

г. Пермь

N 17АП-14502/2012-ГКу

31 января 2013 г.

Дело N А71-12153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ООО "Регионресурсы" представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - МУП "Завьяловское": Повышев А.Н. по доверенности N 6-13 от 13.01.2013 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МУП "Завьяловское" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года по делу N А71-12153/2012, принятое судьей Желновой Е.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" (ОГРН 1101841004770, ИНН 1841012687)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Регионресурсы", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Муниципального унитарного предприятия "Завьяловское", 176 207 руб. 37 коп. долга по договору N ТЗ-34/11 от 01.04.2011, 9 194 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец на основании статей 101,106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании с ответчика 45 руб. 41 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 03 октября 2012 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы", г. Ижевск удовлетворены: с Муниципального унитарного предприятия "Завьяловское", Завьялоский район, с. Завьялово в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы", г. Ижевск взыскана задолженность в сумме 185 402 руб. 28 коп., в том числе: 176 207 руб.37 коп. долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 194, руб. 91 коп., с последующим начислением процентов с 12.10.2012 от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 45 руб. 41 коп. почтовых расходов и 6 562 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ответчик не был вызван в суд на собеседование и согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давал. Также полагает, что судом не должны были быть рассмотрены дополнительные документы, поступившие в суд 29.10.2012 г., так как определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 03.10.2012 г. истцу предложено в срок до 25.10.2012 г. документально подтвердить объем поставки тепловой энергии. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии N ТЗ-34/11 от 01.04.2011, сроком действия до 31.12.2011, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство по поставке с 01 января 2011года по 31 декабря 2011года Абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде от котельной РТП с.Завьлово Завьяловского района УР (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 9.2 договора, по окончании срока действия при отсутствии заявлений от сторон о прекращении договора, договор пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях, что соответствует пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Договора окончательный расчет производится ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем за фактически потребленную тепловую энергию на основании выставленных Энергоснабжающей организацией накладных и счетов-фактур.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные для подписания и оплаты товарные накладные N 1108 от 30.04.2011, N 1586 от 30.09.2011, N 1868 от 31.10.2011, N 2053 от 30.11.2011, N2348 от 31.12.2011 г., N71 от 31.01.2012, N360 от 29.02.2012, N579 от 31.03.2012, N771 от 30.04.2012 ответчиком не оплачены. По расчётам истца задолженность ответчика составляет 176207,37 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления то, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска от 03.10.2012 г. указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчик возражений по поводу рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке. Доводы апеллянта о непроведении собеседования и отсутствии согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства основаны на неверном толковании норм права и сделаны без учета вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ.

Апелляционным судом также отклоняются доводы апеллянта о неправомерности принятия дополнительных документов, представленных истцом после истечения срока для их представления.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.10.2012 г. истцу предложено представить дополнительные документы в обоснование объема поставки в срок до 25.10.2012 г. (четверг).

Согласно штампу, проставленному на конверте органом почтовой связи, дополнительные документы истцом были сданы на почту 24.10.2012 г., однако в суд поступили лишь 26.10.2012 г. (понедельник).

При таких обстоятельствах суд правомерно принял указанные документы в качестве доказательств.

Расчет задолженности истца вопреки доводам апеллянта соответствует требованиям п. ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, и условиями договора. Надлежащих доказательств иного размера задолженности ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следует отметить, что ответчик отзыв на иск в суд первой инстанции в установленный срок не представил, возражений по существу спора не заявил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года по делу N А71-12153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.В.Рубцова