Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2013 г. N Ф09-1913/13 по делу N А60-31421/2012

Екатеринбург

17 мая 2013 г.

Дело N А60-31421/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черкасской Г. Н., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - общество "Арсенал"; ОГРН: 1046601020124, ИНН: 6618003950) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-31421/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Арсенал" - Ерофеева Ю.А. (доверенность от 09.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания"; ОГРН: 1046601022181, ИНН: 6618004182) - Хисамова А.А. (доверенность от 09.01.2013), Медведев В.Ю. (доверенность от 09.01.2013).

Общество "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания" о взыскании 401 272 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 25.12.2009 N 1 за период с 01.01.2010 по 22.10.2010, и 65 542 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2010 по 30.06.2012.

Решением суда от 19.09.2012 (судья Кудинова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Арсенал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. При этом заявитель, анализируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, указывает на то, что федеральный закон не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. По мнению заявителя, данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем, и, поскольку договор с ответчиком заключен, тариф в размере 1,76 руб. за кв. м сторонами согласован, ответчик обязан оплачивать услуги по согласованной цене. Заявитель полагает, что изменение в нормативные акты, не регулирующие отношения между управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не влечет изменение договора, если стороны не заключили дополнительное соглашение.

Общество "Управляющая компания" в письменном отзыве на жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора на оказание услуг по транспортировке и утилизации ТБО от 25.12.2009 N 1 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, дополнительных соглашений от 01.08.2010 и 11.08.2010) истец как исполнитель принял на себя обязательство по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги по транспортировке (вывозу) отходов на объект размещения и утилизации отходов по указанным в договоре адресам, а заказчик принял на себя обязательство по поручению и в интересах населения принять и оплатить услуги.

В период с 01.01.2010 по 22.10.2010 истец оказал ответчику услуги по транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, о чем были составлены акты, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, на общую сумму 2 863 149 руб. 76 коп.

Размер платы определен истцом в соответствии с п. 5.1 договора, исходя из ставки платы на вывоз твердых бытовых отходов -1 руб. 76 коп., утвержденной решением Думы городского округа Красноуральск от 13.11.2009 N 412.

Полагая, что задолженность по оплате оказанных услуг оплачена ответчиком частично, в сумме 2 461 877 руб. 23 коп., истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что стороны при заключении договора от 25.12.2009 N 1 подтвердили намерение руководствоваться и применять при определении стоимости оказанных услуг решение Думы от 13.11.2009 N 412 о ставке платы за вывоз ТБО. Поскольку в указанный нормативный акт были внесены изменения об уменьшении размера ставки, суд, приняв во внимание контррасчет общества "Управляющая компания", согласно которому услуги за спорный период оказаны на сумму 894 734 руб. 30 коп. и ответчиком оплачены, отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 25.12.2009 N 1, сторонами не оспаривается. Разногласия возникли относительно ставки платы за ТБО. По мнению истца, применению подлежит предусмотренная в договоре ставка 1 руб. 76 коп. Ответчик полагает, что к правоотношениям сторон в спорном периоде подлежит применению ставка, установленная решением Думы городского округа Красноуральск от 30.08.2010 N 533, в размере 1 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с подп. "д" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7 и 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа Красноуральск от 13.11.2009 N 412 установлена ставка платы за вывозку твердых бытовых отходов, включающая в себя утилизацию ТБО (без платы за размещение отходов производства и потребления), в размере 1,76 руб./кв. метр (с НДС).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

В пункте п. 5.1. от 25.12.2009 N 1 стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору определяется исходя из общей площади домов и ставки платы за вывозку ТБО, включающая в себя утилизацию (без платы за размещение отходов производства и потребления), которая в 2010 году составляет 1 руб. 76 коп. за 1 кв. метр (согласно приложению N 3 к решению Думы городского округа Красноуральск от 13.11.2009 N 412).

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, суды пришли к выводу о том, что стороны при заключении договора от 25.12.2009 N 1 подтвердили намерение руководствоваться и применять решение Думы N 412 о ставке платы за вывоз ТБО.

Решением Думы городского округа Красноуральск от 30.08.2010 N 533 были внесены изменения в решение от 13.11.2009 N 412, согласно которым ставка платы за вывозку твердых бытовых отходов, включающая в себя утилизацию ТБО (без платы за размещение отходов производства и потребления) была установлена в размере 1,21 руб./кв. метр (с НДС).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела N А60-35362/2010, судом установлено, что решение Думы городского округа Красноуральск от 30.08.2010 N 533 принято в целях приведения размера платы граждан за жилое помещение в соответствие с предельным индексам размера платы граждан, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии от 30.09.2009 N 123-ПК "Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2010 год", для городского округа Красноуральск.

Учитывая, что применение ставки платы, превышающей предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение, будет противоречить нормам ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды признали контррасчет ответчика, произведенный с учетом ставки платы за вывоз ТБО в 2010 году в размере 1 руб. 21 коп. (решение Думы городского округа Красноуральск от 30.08.2010 N 533 были внесены изменения в решение от 13.11.2009 N 412), обоснованным.

В соответствии с указанным расчетом стоимость оказанных истцом услуг за заявленный период составила 894 734 руб. 30 коп., ответчиком уплачено 2 461 877 руб. 23 коп.

Поскольку, с учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность у общества "Управляющая компания" отсутствует, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что закон не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуги организации коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, в связи с чем, сторон вправе сами согласовать размер таких услуг, что и было установлено в п. 5.1 договора, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку как следует из представленных в материалы дела актов, расчет за оказанные услуги производился истцом посредством умножения площади многоквартирных домов на ставку платы за вывоз ТБО, установленную в соответствии с решением органа местного самоуправления. При этом в расчет не содержится сумм, позволяющих сделать вывод, что стороны договора отдельно согласовали стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО.

Кроме того, из п. 5.1 договора и решений Думы городского округа Красноуральск от 13.11.2009 N 412, от 30.08.2010 N 533 следует, что ставка платы за вывоз ТБО включает в себя утилизацию.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что изменение в нормативные акты, не регулирующие отношения между управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не влечет изменение договора, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-31421/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Г.Н.Черкасская А.Д.Тимофеева