Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2013 г. N Ф09-2683/13 по делу N А71-10068/2012

Екатеринбург

17 мая 2013 г.

Дело N А71-10068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу N А71-10068/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "УКС" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в ЖКХ "Город" (ИНН: 1832061286, ОГРН: 1071832006311; далее - общество "УК в ЖКХ "Город") о взыскании 5 627 465 руб. 30 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N К2318 за период с ноября 2011 по май 2012 г., 268 721 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2011 по 15.10.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.10.2012 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 384 153 руб. 91 коп. основного долга, 257 102 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 16.10.2012, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8% годовых, по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Шварц Н.Г., ДружининаЛ.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты изменить в части отказа во взыскании 243 311 руб. 39 коп., исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что обществом "УКС" правомерно были предъявлены за март 2012 г. объемы энергоресурсов исходя из показании прибора учета и норматива потребления в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 7.5, 9.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, п. 2.3.5 договора теплоснабжения от 01.01.2010 N К2318. Кроме того, заявитель полагает, что акт от 01.10.2012 не может являться безусловным доказательством того, что в спорный период в нежилом помещении коммерческая деятельность не осуществлялась.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами обеих инстанций, между обществом "УКС" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом "УК в ЖКХ "Город" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 N К2318, в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2010, 01.06.2010, согласно п. 1.1 которого ЭСО приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ЭСО и сетей Абонента при определенной договором максимальной нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть ЭСО.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен п 2.3.2, 2.3.3 и приложением N 3 к договору N К2318.

Общество "УКС" в период с ноября 2011 по май 2012 г. поставило тепловую энергию и горячую воду на объекты Абонента и предъявило ему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 6 162 788 руб. 50 коп.

Связи с тем, что предъявленные счета были оплачены ответчиком частично, общество "УКС", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды пришли к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику энергоресурсов на сумму 5 384 153 руб. 91 коп. и наличии оснований для взыскания 257 102 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты денежных средств с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что судебные акты оспорены лишь в части отказа во взыскании 243 311 руб. 39 коп., суд кассационной инстанции в силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части правомерными.

Суды верно указали, что в спорный период времени общество "УК в ЖКХ "Город" являлось исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг гражданам, а общество "УКС" для него ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем обоснованно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в отношении жилых помещений.

Поскольку на объектах энергопотребления, расположенных по ул. К.Маркса и ул. Барышникова, установлены и допущены в эксплуатацию для целей коммерческих расчетов приборы учета, суды пришли к правомерному выводу о том, что в силу требований п. 8 и п. 19 Правил N 307, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995, энергоснабжающая организация, обязана определять количество поставленных ресурсов в соответствии с данными учета энергии.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом "УКС" необоснованно были предъявлены за март 2012 г. объемы энергоресурсов исходя из показании прибора учета и норматива потребления.

Кроме того, изучив Акт обследования нежилого помещения общества с ограниченной ответственностью "Фирма Люрис", расположенного по адресу: ул. К.Маркса, 275, от 01.10.2012, согласно которому нежилое помещение не используется и отсутствуют потребители горячей воды, суды, приняв во внимание, что указанное обстоятельство обществом "УКС" в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, в договоре N К2318 стороны не согласовали расчетные нагрузки по названному потребителю, руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 35 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, п. 3.1 разд. 3 Приложения к ней, обоснованно исключили из расчета истца долг, начисленный за потребление указанным помещением горячей воды.

При таких обстоятельствах суды правильно взыскали с ответчика 5 384 153 руб. 91 коп. задолженности и 257 102 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой уплаты денежных средств, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что акт от 01.10.2012 не может являться безусловным доказательством того, что в спорный период в нежилом помещении коммерческая деятельность не осуществлялась, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу N А71-10068/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко