Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2013 г. N Ф09-2204/13 по делу N А71-12090/2012

Екатеринбург

17 мая 2013 г.

Дело N А71-12090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 по делу N А71-12090/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу по заявлению инспекции к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий налогового органа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 по делу N А71-12090/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крюкова А.Н. на Крашенинникова Д.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области приняла участие представитель инспекции - Герасева С.В. (доверенность от 16.07.2012 N 40).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в совершении регистрационных действий, связанных с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об изменении местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество "Экспресс") (с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2012 заявленное требование выделено в отдельное производство и направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации)), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции. По мнению заявителя жалобы, регистрирующий орган в нарушение требований Закона о регистрации осуществил государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества "Экспресс" на основании недостоверных сведений о месте его нахождения. Инспекция ссылается на то, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества "Экспресс" организация не находится.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества "Экспресс" 19.03.2012 принято решение о внесении изменений в учредительные документы в части, касающейся изменения местонахождения названного общества на следующий адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12а, оф. 410.

Общество "Экспресс" в лице руководителя постоянно действующего исполнительного органа Ялалова А.Р. 26.03.2012 представило в регистрирующий орган заявление по форме N Р13001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, с приложением соответствующих документов.

На основании представленных обществом документов регистрирующим органом 02.04.2012 принято решение N 1016 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Экспресс". В ЕГРЮЛ внесена запись N 2121840025261 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с изменением места нахождения общества его регистрационное дело направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по г. Новосибирску.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, что противоречит требованиям закона, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований инспекция указала на то, что по названному адресу общество "Экспресс" не находится (письмо от 03.04.2012, акт обследования от 02.04.2012).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом "Экспресс" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Экспресс".

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 по делу N А71-12090/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Лиходумова