Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2013 г. N Ф09-3667/13 по делу N А60-33348/2012

Екатеринбург

08 мая 2013 г.

Дело N А60-33348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэтастрой" (ИНН: 6658291053, ОГРН: 1076658040249; далее - общество "Бэтастрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А60-33348/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Бэтастрой" - Мамонтова Е.А. (доверенность от 05.02.2013);

администрации Сысертского городского округа - Желтова Е.В. (доверенность от 25.12.2012).

Общество "Бэтастрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 05.05.2012 N 1078 "Об отмене постановлений администрации Сысертского городского округа".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Бэтастрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 9, 10, 11, п. 1 ст. 20, 29, п. 1, 3, 5, 8 ст. 30, ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество "Бэтастрой" считает выводы суда о том, что оспариваемое постановление принято во исполнение постановления Главы Сысертского городского округа от 11.04.2012 N 185 "Об отклонении предложения ООО "Бэтастрой" о внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа", а также, что данные ненормативные акты соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, утвержденным Решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323, противоречат Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, постановление администрации Сысертского городского округа от 05.05.2012 N 1078 об отмене постановлений от 13.11.2010 N 2757 "Об утверждении акта выбора N 49 от 24 августа 2010 года земельного участка, расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе в селе Кашино по улице Октябрьская, 1-Б", от 31.05.2011 N 1184 "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью "Бэтастрой" является незаконным, так как данным постановлением нарушаются права и законные интересы общества "Бэтастрой". Кроме того, общество "Бэтастрой" считает, что Комиссия по землепользованию и застройке Сысертского городского округа в решении от 29.03.2012, а также глава Сысертского городского округа при принятии постановления от 11.04.2012 N 185 "Об отклонении предложения ООО "Бэтастрой" о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа", которым фактически отказано обществу "Бэтастрой" в изменении разрешенного использования земельного участка, не обладали такими полномочиями, так как указанное решение могла принять лишь Дума Сысертского городского округа.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. С доводами кассационной жалобы не согласна, считает их необоснованными и незаконными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 10.07.2008 общество "Бэтастрой" обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3,3 га, по адресу: с. Кашино, Сысертский р-н, Свердловской обл. для строительства фитнес - центра с медпунктом.

Постановлением главы Сысертского городского округа от 13.11.2010 N 2757 утвержден акт выбора от 24.08.2010 N 49 земельного участка площадью 33 000 кв. м для целевого использования - под строительство фитнес - центра с медпунктом, расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе в селе Кашино по улице Октябрьской, 1Б.

На основании постановления главы Сысертского городского округа от 31.05.2011 N 1184 "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта" по заявлению общества "Бэтастрой" сформирован самостоятельный земельный участок площадью 25683 кв. м по адресу: Свердловская область, Сысертский район, село Кашино (категория земель - земли населенных пунктов) из земель, находящихся в государственной собственности и свободных от прав третьих лиц, в кадастровом квартале 66:25:2601037; утверждена схема расположения указанного земельного участка под строительство фитнес- центра с медпунктом; предварительно согласовано место размещения на этом участке объекта строительства.

Земельный участок 01.08.2011 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:25:2601037:42 с указанием разрешенного использования - под строительство фитнес - центра с медпунктом.

Общество "Бэтастрой" 16.04.2012 обратилось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601037:42 в аренду на 15 лет.

Постановлением администрации Сысертского городского округа от 05.05.2012 N 1078 постановления от 13.11.2010 N 2757, от 31.05.2011 N 1184 отменены, на Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601037:42.

Ссылаясь на незаконность постановления от 05.05.2012 N 1078, общество "Бэтастрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового плана при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является обязанностью уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и указал на обязанность администрации по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка и принятию решения о его предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что испрашиваемый для строительства земельный участок расположен в территориальной зоне ведения коллективного садоводства (СХ-7). Основными видами разрешенного использования в указанной территориальной зоне являются: территории полей, огородов, садов и плодопитомников, предназначенных для выращивания овощных и зерновых культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов (Правила землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, утвержденные решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323).

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Следовательно, при установленных судами обстоятельствах администрация правомерно отменила постановлением от 05.05.2012 N 1078 постановления от 13.11.2010 N 2757, от 31.05.2011 N 1184, поскольку строительство фитнес - центра с медпунктом не соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Так как при принятии оспариваемого постановления администрацией были устранены нарушения закона, допущенные при издании ранее принятых ненормативных правовых актов, а у администрации отсутствует обязанность по предоставлению земельного участка для испрашиваемых целей, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А60-33348/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бэтастрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова