Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 17АП-14662/12

г. Пермь

31 января 2013 г.

Дело N А60-33348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Картухина И.В. (паспорт, доверенность от 21.01.2013),

от ответчика - Желтова Е.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Сысертского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2012 года

по делу N А60-33348/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению ООО "Бэтастрой" (ОГРН 1076658040249, ИНН 6658291053)

к Администрации Сысертского городского округа

о признании недействительным постановления,

установил:

ООО "Бэтастрой" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Сысертского городского округа (ответчик) о признании недействительным постановления от 05.05.2012 N 1078 об отмене постановлений администрации Сысертского городского округа.

Решением суда от 06.11.2012 (резолютивная часть от 29.10.2012) заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 06.11.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на правомерность отмены постановлений, принятых в отношении земельного участка, расположенного по ул. Октябрьской, 1-б с. Кашино Сысертского района. Ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок с целевым использованием - под строительство фитнес-центра фактически находится в зоне размещения коллективного садоводства, в связи с чем, он не может быть предоставлен в аренду для строительства. Также ответчик указывает на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3,3 га, по адресу: с. Кашино Сысертского района, для строительства фитнес-центра с медпунктом.

Постановлением Главы Сысертского городского округа от 13.11.2010 N 2757 утвержден акт выбора от 24.08.2010 N 49 в отношении земельного участка площадью 33000 кв.м для целевого использования под строительство фитнес-центра с медпунктом, расположенного на территории Свердловской области в Сысерстком районе в селе Кашино по улице Октябрьская, 1Б.

Постановлением Главы Сысертского городского округа от 31.05.2011 N 1184 на основании заявления ООО "Бэтастрой" был сформирован самостоятельный земельный участок площадью 25683 кв.м. на территории Свердловской области в Сысерстком районов в селе Кашино (категория земель - земли населенных пунктов) из земель находящихся в государственной собственности и свободных от прав третьих лиц в кадастровом квартале 66:25:2601037; утверждена схема расположения указанного земельного участка с целевым использованием под строительство фитнес центра с медпунктом, предварительно согласовано место размещения на этом участке объекта строительства.

01.08.2011 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:25:2601037:42 с указанием разрешенного использования - под строительство фитнес-центра с медпунктом.

16.04.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601037:42 в аренду на 15 лет.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 05.05.2012 N 1078 постановления от 13.11.2010 N 2757, от 31.05.2011 N 1184 отменены, на Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе возложена обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:25:2601037:42.

Ссылаясь на то, что постановление от 05.05.2012 N 1078 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на обязанность ответчика по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка и принятию решения о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

При этом такая отмена, как и любые действия, и акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Статьей 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый для строительства земельный участок расположен в территориальной зоне ведения коллективного садоводства (СХ-7).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, утвержденным решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 N 323, основными видами разрешенного использования в указанной территориальной зоне являются: территории полей, огородов, садов и плодопитомников, предназначенных для выращивания овощных и зерновых культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов.

Таким образом, целевое назначение испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным градостроительным регламентам, основания для утверждения акта выбора, утверждения схемы расположения земельного участка, предварительного согласования места размещения на этом участке объекта строительства - фитнес центра с медпунктом отсутствовали.

Согласно материалам дела заявитель в установленном порядке обращался с заявлением об изменении территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Постановлением Главы Сысертского городского округа от 1.04.2012 N 185 предложение заявителя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории Сысертского городского округа отклонено.

Поскольку при принятии оспариваемого постановления ответчиком были устранены нарушения закона, допущенные при издании ранее принятых ненормативных правовых актов, совокупности условий, необходимых для признания этого постановления недействительным в соответствии со ст. 198 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельства, решение суда от 06.11.2012 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2012 года по делу N А60-33348/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова