Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2013 г. N Ф09-3588/13 по делу N А60-25552/2012

Екатеринбург

21 мая 2013 г.

Дело N А60-25552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Лукьянова В. А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс" (далее - общество "Ю-Ви-Эй-Транс") и общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - общество "Транспортная компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу N А60-25552/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (далее - администрация) - Осипов Г.С. (доверенность от 09.01.2013);

общества "Ю-Ви-Эй-Транс" - Тамаров А.Е. (доверенность от 07.02.2013), Балдин Д.В. (доверенность от 06.06.2012);

общества "Транспортная компания" - Безруков А.М. (доверенность от 17.07.2012), Соловьев М.С. (доверенности от 17.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (далее - общество "Авто-Ном" - Ярков А.В. (доверенность от 17.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгрупп" (далее - общество "Уралтрансгрупп") - Тимофеева Е.Б. (доверенность от 01.02.2013).

Общества "Ю-Ви-Эй-Транс", "Транспортная компания" и общество с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" (далее - общество "ПромТехМонаж" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации, обществам "Авто-Ном", "Уралтрансгрупп", обществам с ограниченной ответственностью "Параллель", "Восток", "АвтоЛюксСервис", Торгово-строительной компании "Арсенал-М", "Пегас", "Декар", "Урал-универсал", "ЕТЭК-82", индивидуальному предпринимателю Нифантьевой М.И., ЕМУП МОАП о признании недействительным открытого конкурса (извещение от 28.02.2012) на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

Решением суда от 07.12.2012 (судья Беляева Н.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "Ю-Ви-Эй-Транс" и "Транспортная компания" просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения в данном случае положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушение администрацией норм данного закона, регулирующих порядок проведения торгов.

Кроме того, общество "Ю-Ви-Эй-Транс" полагает неправильными выводы судов о том, что истцы не являются заинтересованными лицами в обжаловании результатов конкурсов; о правомерности отклонения его заявки конкурсной комиссией; об отсутствии договорных отношений с администрацией в момент проведения конкурса; об отсутствии запрета на проведение конкурсов в отношении маршрутов, свободных от прав третьих лиц; о том, что критерий "срок эксплуатации транспортных средств не приводит к ограничению конкуренции; вопрос формирования реестра маршрутов регулярного городского сообщения в г. Екатеринбурге не обуславливает вопрос о действительности конкурса; отсутствие в конкурсной документации требования к материально-технической базе является правомерным; об отсутствии со стороны администрации нарушения п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Транспортная комиссия" также указывает на необоснованность выводов судов о недоказанности возможности восстановления нарушенного права соистцов путем признания конкурса недействительным; о соответствии конкурсной документации требованиям профильного муниципального правового акта.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрацией утверждено постановление от 05.07.2011 N 2817 (далее - Постановление), включающее приложение N 2 - Положение о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании г. Екатеринбург (далее - Положение). Приложением N 4 к Постановлению утвержден состав Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании г. Екатеринбург, в п. 5 Положения предусмотрено, что конкурсная документация разрабатывается и утверждается Комитетом.

В соответствии с п. 7 Положения Комитет обеспечивает размещение информации о конкурсе на официальном портале администрации в международной информационной сети Интернет не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками и одновременно с публикацией извещения о проведении конкурса в официальных печатных изданиях, определяемых в соответствии с Уставом муниципального образования "город Екатеринбург", и обеспечивает доступ к информации о конкурсной документации, размещенной на портале, на безвозмездной основе.

Конкурсная документация на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании г. Екатеринбург утверждена 27.02.2012 и опубликована в газете "Вечерний Екатеринбург" от 28.02.2012 N 38 (15429) и на официальном портале администрации 28.02.2012.

В извещении от 28.02.2012 установлены сведения, в том числе: даты начала и окончания срока подачи заявок: с 28.02.2012 до 13 часов 00 минут 29.03.2012; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками: 30.03.2012 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24, лит. А, каб. 501.

На основании п. 8 Положения внесены изменения в извещение и конкурсную документацию.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 11.04.2012. Результаты вскрытия оформлены Протоколом от 11.04.2012 N 1/2/2012 (изготовлен 16.04.2012).

Всего подано двадцать три заявки и одно изменение к ранее поданной заявке: от обществ "Транспортная компания", "ЕТЭК-83", "ЕТЭК-82", "МАПП", "Декар", "Ю-Ви-Эй-Транс", "Трафик 66", "Параллель", "ТСК Арсенал-М", "ТК АвтоЛюксСервис", "ВАГ-Сервис-Транс"; ЕМУП "МОАП", "Пегас", "Урал-Универсал", "Автобус Плюс", "Восток", "ТК Урал-Авто", "АТП-Перевозчик", "Авто-Ном", "Уралтрансгрупп", индивидуальных предпринимателей Вотинцев С.В., Король В.С., Нифантьева М.И.

Рассмотрение заявок и подведение итогов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" состоялось 27.04.2012, по результатам которого оформлен протокол от 27.04.2012 N 2/2/2012.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) рассмотрена жалоба от обществ "Ю-Ви-Эй-Транс", "Транспортная компания" и предпринимателя Нифантьевой М.И. на действия организатора торгов. По результатам рассмотрения принято решение от 14.05.2012 N 12/18.1.

Управлением организатору конкурса выдано предписание по делу от 14.05.2012 N 12/18.1, согласно которому в срок до 24.05.2012 следует прекратить нарушение путем отмены протокола от 27.04.2012 N 2/2/2012 рассмотрения заявок и признания победителями на участие в конкурсе от 28.02.2012, теми же средствами, которыми он был размещен: на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга (http://www. http:/екатеринбург.рф).

Протоколом от 16.05.2012 N 3/2/2012 заседания комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" отменен протокол N 2/2/2012 от 27.04.2012 и на 18.05.2012 на 11 час. 00 минут назначено новое заседание Комиссии для подведения итогов открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

Данная информация размещена в сети Интернет на официальном сайте администрации.

Повторное рассмотрение заявок и подведение открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" состоялось 18.05.2012 Результаты рассмотрения оформлены протоколом от 27.04.2012 N 4/2/2012.

Протоколом от 18.05.2012 N 4/2/2012 (с изменениями, оформленными протоколом от 28.05.2012 N 5/2/2012) комиссия рассмотрела поданные заявки и приняла решение отклонить заявки обществ "Транспортная компания", "Ю-Ви-Эй-Транс", "Автобус плюс", "АТП-Перевозчик" и признать победителями открытого конкурса общества "Авто-Ном" (лоты N 1, N 16, N 17), "Параллель" (лоты N 2, N 14), "Восток" (лоты N 4, N 8, N 12), "Уралтрансгрупп" (лоты N 5, N 9), "ТК АвтоЛюксСервис" (лоты N 6, N 19), "ТСК Арсенал-М" (лот N 7), "Пегас" (лот N 11), "Декар" (лот N 13), "Урал-Универсал" (лот N 15), ЕМУП "МОАП" (лот N 18), "ЕТЭК-82" (лот N 20).

С указанными победителями открытого конкурса подписаны соответствующие договоры на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Истцы, полагая, что открытый конкурс (извещение от 28.02.2012) проведен с нарушением закона, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным открытого конкурса (извещение от 28.02.2012) на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого конкурса.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значение городского округа.

При этом действующим федеральным законодательством не определен порядок осуществления органами местного самоуправления данного полномочия, в том числе порядок проведения торгов (конкурсов) на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по регулярным маршрутам.

В связи с изложенным суды, установив, что конкурс на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок проводился органом местного самоуправления в целях решения вопроса местного значения городского округа, определенного п. 7 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений Закона N 94-ФЗ.

Судами обоснованно учтено, что конкурсная документация, в том числе проект договора на осуществление перевозок, не содержат положений, указывающих на то, что перевозка пассажиров будет обеспечиваться за счет средств местного бюджета.

Кроме того, суды правильно признали, что отсутствие в конкурсной документации требований к материально-технической базе не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, поскольку в конкурсной документации установлены такие критерии оценки заявок как оценка технических и конструкционных характеристик автобусов; оценка наличии резерва автобусов; оценка дополнительных показателей (обязательств).

Судами также установлено, что обществом "Ю-Ви-Эй-Транс" получен отказ администрации в продлении срока действия договоров на 2011 г. по маршрутам N 2, 08, 19, 37, 011, 012, 014, 018, 019, 021, 067. В связи с этим суды правомерно отклонили доводы заявителя жалобы о наличии договорных отношений по указанным маршрутам.

При этом суды обоснованно признали правомерность отклонения заявки общества "Ю-Ви-Эй-Транс" на основании абз. 2 п. 27 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (постановление администрации от 05.07.2011 N 2817). Решение антимонопольного органа, являющееся в данном деле одним из доказательств, истцом не оспорено, не признано недействительным в судебном порядке, представленные в материалы дела доказательства не опровергают правильности выводов антимонопольного органа.

Суды обоснованно признали, что вопрос о формировании реестра маршрутов регулярного городского сообщения не обусловливает вопрос о действительности конкурса, поскольку в отсутствие реестра, утвержденного нормативным правовым актом, конкурс не может быть проведен.

Отклоняя доводы общества "Транспортная компания" об отсутствии обследования пассажиропотока суды правомерно указали на то, что действующее законодательство не связывает формирование маршрутной сети и(или) реестров регулярных маршрутов с результатами сплошного обследования пассажиропотока.

Судами рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проведение конкурсов в отношении маршрутов, свободных от прав третьих лиц, является неправомерным исходя из того, что спорные правоотношения регулируются нормами Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург", которые не вступают в противоречие с приведенными истцом нормами Положения об организации маршрутов применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, суды правильно признали соблюдение администрацией положений п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из норм Положения о порядке организации и проведения конкурса и конкурсной документации не следует, что признание единственных участников победителями в протоколах рассмотрения заявок не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов и о необходимости проведения повторных торгов.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу N А60-25552/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" и ООО "Транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова