Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2013 г. N Ф09-5542/13 по делу N А76-15692/2012

Екатеринбург

21 мая 2013 г.

Дело N А76-15692/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Торгтехника" (ОГРН: 105742151132) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-15692/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский транзит" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Торгтехника" о взыскании основного долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 05.09.2011 N 3, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Торгтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-15692/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названного Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 27.11.2012, вступило в силу 13.03.2013.

Последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы приходится на нерабочий день - 13.04.2013. Первым следующим за ним рабочим днем является 15.04.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Торгтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Челябинской области 06.05.2013. Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы. Данное обстоятельство также подтверждено датой на 3-ей странице кассационной жалобы, а также датой почтового отправления копии кассационной жалобы истцу (06.05.2013).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Торгтехника" пропущен срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-15692/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу, мотивированного ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено, кассационная жалоба подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Торгтехника" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2012 по делу N А76-15692/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.Н.Черкасская