Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2013 г. N Ф09-4182/13 по делу N А60-35109/2012

Екатеринбург

21 мая 2013 г.

Дело N А60-35109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Юрьевича (ИНН: 665900000247, ОГРНИП 304665928900052; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по делу N А60-35109/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Кирпикова Н.С. (доверенность от 08.04.2013);

администрации муниципального образования город Екатеринбург (далее- администрация) - Мицкович Л.Р. (доверенность от 27.12.2012 N 345/05/60.2-03).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701901:1, а также об обязании администрации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить предпринимателю в собственность земельный участок площадью 131 кв. м, кадастровый номер 66:41:0701901:1, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 83а.

Решением суда от 04.12.2012 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 35, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 58, ст. 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что часть испрашиваемого участка находится в границах красных линий, поскольку представленная выкопировка из генерального плана не содержит обозначения красных линий, разбивочного чертежа красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 83, литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2011 серии 66 АЕ N 164919.

Принадлежащий предпринимателю объект недвижимости находится на земельном участке площадью 131 кв. м с кадастровым номером 66:41:07 01 901: 0001.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 04.06.2012 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка с приложением соответствующих документов.

Письмом администрации от 10.07.2012 N 21.1-05/372 предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку данный земельный участок находится на территории, ограниченной красными линиями, предусмотренными проектом детальной планировки Втузгородка и проектом детальной планировки центральной части города.

Полагая, что данное решение администрации является незаконным и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (ч. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования также установлен в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе выкопировку из основного чертежа генерального плана развития муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 06.06.2004 N 60/1, выкопировку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "Город Екатеринбург" (схема красных линий), решение от 28.05.1975 N 232 о проекте детальной планировки центральной части города, решение от 02.09.1981 N 276-а об утверждении проекта детальной планировки жилого района "Втоузгородок", топографическую схему красных линий, подготовленную муниципальным учреждением "Мастерская генерального плана", суды установили, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, что в силу прямого указания закона является основанием для отказа в выкупе данного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Доводы заявителя о том, что администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что часть испрашиваемого участка находится в границах красных линий, поскольку представленная выкопировка из генерального плана не содержит обозначения красных линий, разбивочного чертежа красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по делу N А60-35109/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров