Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2013 г. N Ф09-2712/13 по делу N А76-11355/2012

Екатеринбург

21 мая 2013 г.

Дело N А76-11355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сайфуллоевой Веры Николаевны (ИНН: 740200074861, ОГРН: 304740201400161) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2012 по делу N А76-11355/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН: 7402007009, ОГРН: 1057426507412; далее - предприятие "Энергетик") - Сухов С.А. (доверенность от 10.01.2013).

От предпринимателя Сайфуллоевой В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия. Ходатайство суд удовлетворил на основании ст. 156, ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Сайфуллоевой В.Н. о взыскании 94 164 руб. 86 коп. долга по договору от 01.01.2006 N 30-Т, 29 390 руб. 16 коп. штрафных санкций, 5 614 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.11.2012 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сайфуллоева В.Н. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению предпринимателя, поскольку срок действия договора от 01.01.2006 N 30-Т истек 31.12.2006, руководствоваться его положениями неправомерно. Дополнительное соглашение от 25.01.2010 к названому договору, на которое ссылается истец как на основание изменения условий договора, заключено после окончания срока его действия. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, вывод арбитражного апелляционного суда о возникновении задолженности ответчика в рамках договора от 01.01.2006 N 30-Т является необоснованным. В данном случае имело место бездоговорное потребление тепловой энергии предпринимателем Сайфуллоевой В.Н., которое регламентируется положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Энергетик" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сайфуллоевой В.Н. - без удовлетворения.

Как установлено судами, между предприятием "Энергетик" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Сайфуллоевой В.Н. (абонент) 01.01.2006 заключен договор N 30-Т на теплоснабжение, в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при их отсутствии по расчетным данным, предусмотренным в договоре.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (п. 5.1 договора).

В п. 10.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок по 31.12.2006, вступает в силу с момента его подписания и приложений к нему. С этого момента теряет силу ранее действовавший договор и приложения к нему.

Дополнительным соглашением от 25.01.2010 к договору от 01.01.2006 N 30-Т п. 10.1 договора изложен в редакции "настоящий договор заключен на срок по 31.12.2010. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия настоящего договора в письменном виде не заявит о его расторжении, то договор будет считаться продленным на тех же условиях на новый срок.".

В период с ноября 2011 года по апрель 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами - фактурами.

Неисполнение предпринимателем Сайфуллоевой В.Н. обязательств по оплате потребленной по договору от 01.01.2006 N 30-Т тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. 309, 310, 330, 329, 395, 540 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору от 01.01.2006 N 30-Т, неисполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки предприятием "Энергетик" тепловой энергии ответчику в спорный период в рамках договора от 01.01.2006 N 30-Т и о наличии у предпринимателя Сайфуллоевой В.Н. задолженности по ее оплате.

Поскольку доказательств погашения долга в размере 94 164 руб. 86 коп. в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования предприятия "Энергетик" о взыскании указанной задолженности удовлетворены судами правомерно.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором

В п. 6.5 договора предусмотрено, что при обнаружении факта хищения и нерационального использования тепловой энергии, потребление сверх договорной величины оплачивается абонентом по двухкратному действующему тарифу.

В соответствии с п. 7.3 договора абонент уплачивает энергоснабжающей организации штраф в размере 100 МРОТ за каждое выявленное нарушение, а именно: за нарушение целостности пломб, установленных представителем энергоснабжающей организации и зафиксированных актом; недопуск должностного лица энергоснабжающей организации по условиям п. 3.1.9 договора.

Поскольку, что факт нарушения целостности пломб, установленных представителем энергоснабжающей организации, теплопотребления на объекте, отключенном представителями энергоснабжающей организации подтверждён соответствующими актами, суды признали требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 29 390 руб. 16 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суды удовлетворили требования предприятия "Энергетик" о взыскании с ответчика 5 614 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя довод ответчика об истечении срока действия договора 31.12.2006 N 30-Т, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание п. 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010 к названному договору.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Сайфуллоевой В.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2012 по делу N А76-11355/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сайфуллоевой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макаров Н.С.Васильченко