Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2013 г. N Ф09-3734/13 по делу N А60-34104/2012

Екатеринбург

20 мая 2013 г.

Дело N А60-34104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Макарова В. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А60-34104/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Катырева О.В. (доверенность от 27.06.2012 N 141/4-7200).

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз" (ИНН: 1826000260, ОГРН: 1021801142142; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с учреждения 124 728 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке природного газа, оказанных в период с сентября по октябрь 2010 года в рамках исполнения государственного контракта транспортировки газа от 25.12.2009 N 1-1367-13/2009.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Войсковая часть 86696 ГРАУ МО (далее - третье лицо).

Решением суда от 06.11.2012 (судья Мыльникова В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда отменено; исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 124 728 руб. 64 коп. задолженности, а также 6 741 руб. 86 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе учреждение просит указанное постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку потребителем и следовательно лицом, обязанным оплачивать оказанные услугу согласно контракту, является войсковая часть 86696.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения; считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов. Ссылку учреждения на п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ошибочной и не подлежащей применению.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между РОАО "Удмуртгаз" (ГРО), ФГКЭУ "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" (плательщик; правопредшественник ответчика) и Войсковой частью 86696 (потребитель) заключен государственный контракт транспортировки газа от 25.12.2009 N 1-1367-13/2009 (далее - контракт), согласно условиям которого ГРО приняло на себя обязательство оказать потребителю услуги транспортировки природного газа по газораспределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, от выхода ГРС до газовых сетей потребителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом (пункт 1.1), потребитель обязался принимать, а плательщик оплачивать услуги ГРО по транспортировке газа в соответствии с условиями контракта (пункт 2.2.).

В пункте 2.5 контракта определены газораспределяющие установки (котлы), их количество, проектный расход газа одной установки, суммарный проектный расход газа, адрес установок (котельные и котельная бани в/ч N 86696).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке газа производится в порядке и по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 контракта транспортировки оплата услуг по транспортировке газа, потребленного в/ч N 86696 на бюджетные нужды, в пределах выделенных из федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств, осуществляется плательщиком с бюджетного счета.

Пунктами 5.5, 5.6 контракта предусмотрено, что ГРО до 5 числа, следующего за расчетным направляет потребителю платежные документы: акт выполненных работ по транспортировке газа - два экземпляра и счет-фактуру. Потребитель оформляет их надлежащим образом, подписывает и один экземпляр вместе со счетом-фактурой направляет плательщику. Плательщик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании поступивших от потребителя документов производит оплату протранспортированного газа. В случае отсутствия денежных средств на лицевом счете плательщика, плательщик обязан информировать главного распорядителя бюджетных средств о необходимости исполнить обязательство перед ГРО по настоящему Государственному контракту.

Исполняя условия контракта, общество в период с сентября по октябрь 2010 года оказало ФГКЭУ "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами об объеме транспортировки природного газа к договору N 1-1367-13/2009 от 25.12.2009, от 30.09.2010 (52,118 тыс. куб. м) и от 31.10.2010 (285,287 тыс. куб. м), подписанными представителями общества и третьего лица без разногласий.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены счета-фактуры от 30.09.2010 N УГ000017904 на сумму 19 266 руб. 48 коп., от 31.10.2010 N УГ000019874 на сумму 105 462 руб. 16 коп., которые оплачены не были, в связи с чем у учреждения возникла задолженность в размере 124 728 руб. 64 коп.

ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ" направило в адрес общества уведомление 22.08.2011 N 1361, в котором указало, что Приказом от 17.12.2010 N 1871 Министра обороны Российской Федерации Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему в числе прочих ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ". Впоследствии организационно-правовая форма федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации была изменена на федеральное государственное казённое учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Наличие у учреждения задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у учреждения, не являющегося стороной по договору энергоснабжения обязанности по оплате стоимости услуг по транспортировке газа фактически оказанных третьему лицу, а также из признания того, что условия договора об оплате стоимости услуг плательщиком, не заменяют сторону (потребителя) в обязательстве и не являются переводом долга.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав ошибочное применение п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взаимоотношения сторон возникли из обязательств по контракту. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции учреждение в спорных отношениях выступает должником по отношению к обществу в части оплаты услуг по транспортировке газа, подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, отношения сторон основаны на исполнении государственного контракта транспортировки газа от 25.12.2009 N 1-1367-13/2009, при этом учреждение добровольно приняло на себя обязательства по оплате бюджетных денежных средств в порядке и сроки, определенные договором.

Обязанность по оплате потребленного газа и соответствующих услуг по его транспортировке предусмотрена ст. 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что оплата услуг по транспортировке газа производится за счет бюджетных средств, с бюджетного счета и в пределах лимитов, выделенных из федерального бюджета. При этом факта превышения потребителем суточного объема потребления (отбора) газа без предварительного согласования с ГРО, либо превышения стоимости услуг перед выделенными бюджетным обязательствами - судом не установлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, учреждение является правопреемником ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ" и следовательно обязано исполнять соответствующую обязанность по оплате.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив все имеющие значение по делу фактические обстоятельства, применив соответствующие нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что учреждение является обязанным лицом по оплате оказанных обществом услуг.

Факт оказания в рассматриваемый период услуг по транспортировке газа, объем и стоимость услуг подтверждены материалами дела (актами выполненных работ) и учреждением не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств по погашению возникшей задолженности и оснований для освобождения от исполнения такой обязанности, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А60-34104/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров