Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 17АП-14343/12

г. Пермь

29 января 2013 г.

Дело N А60-34104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз", от ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, от третьего лица, Государственного предприятия Войсковая часть 86696 ГРАУ МО - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2012 года

по делу N А60-34104/2012,

принятое судьёй Мыльниковой В.С.,

по иску Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третье лицо: Государственное предприятие Войсковая часть 86696 ГРАУ МО

о взыскании задолженности по государственному контракту транспортировки газа,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз" (далее - РОАО "Удмуртгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ответчик), третье лицо, Государственное предприятие Войсковая часть 86696 ГРАУ МО (далее - ГП Войсковая часть 86696 ГРАУ МО), о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке природного газа, оказанных в период сентября, октября 2010 года в рамках государственного контракта N 1-1367-13/2009 транспортировки газа от 25.12.2009, в сумме 124 728 руб. 64 коп. на основании статей 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.10-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2012 года (резолютивная часть от 02.11.2012, судья В.С.Мыльникова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.59-63).

Истец, РОАО "Удмуртгаз", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению истца, при вынесении решения судом не приняты во внимание следующие обстоятельства. Государственный контракт транспортировки газа N 1-1367-13/2009 от 25.12.2009 является трехсторонней сделкой, в соответствии с условиями которого каждая из сторон приняла на себя определенные обязательства. Согласно пунктам 2.2., 5.3. государственного контракта Плательщик - ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ" (правопредшественник ответчика) приняло на себя обязательство по оплате услуг истца по транспортировке газа Потребителю - ГП Войсковая часть 86696 ГРАУ МО. Ссылаясь на статьи 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ" как сторона государственного контракта добровольно приняла на себя обязательства по оплате услуг и не вправе отказываться от исполнения этих обязательств. Поскольку ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ" являлась стороной государственного контракта, то, по мнению РОАО "Удмуртгаз", спорные отношения не могут регулироваться статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, договор транспортировки газа является договором оказания услуг, правоотношения по нему регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указано в решении суда.

В заседание суда апелляционной инстанции 28.01.2013 истец, ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения.

Третье лицо, ГП Войсковая часть 86696 ГРАУ МО, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между РОАО "Удмуртгаз" (ГРО), ФГКЭУ "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" (Плательщик; правопредшественник ответчика) и Войсковой частью 86696 (Потребитель) заключен государственный контракт транспортировки газа N 1-1367-13/2009 от 25.12.2009 (л.д.14-18), согласно условиям которого ГРО приняло на себя обязательство оказать Потребителю услуги транспортировки природного газа по газораспределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, от выхода ГРС до газовых сетей Потребителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом (пункт 1.1), Потребитель обязался принимать, а Плательщик оплачивать услуги ГРО по транспортировке газа в соответствии с настоящим Государственным контрактом (пункт 2.2.).

В пункте 2.5. государственного контракта определены газораспределяющие установки (котлы), их количество, проектный расход газа одной установки, суммарный проектный расход газа, адрес установок (котельные и котельная бани в/ч N 86696).

Пунктом 5.1. государственного контракта предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке газа производится в порядке и по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.3. государственного контракта транспортировки газа N 1-1367-13/2009 от 25.12.2009 оплата услуг по транспортировке газа, потребленного в/ч N 86696 на бюджетные нужды, в пределах выделенных из федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств, осуществляется Плательщиком (пункт 5.3 государственного контракта).

Пунктами 5.5., 5.6. государственного контракта транспортировки газа N 1-1367-13/2009 от 25.12.2009 предусмотрено, что ГРО до 5 числа, следующего за расчетным направляет потребителю платежные документы: акт выполненных работ по транспортировке газа - два экземпляра и счет-фактуру. Потребитель оформляет их надлежащим образом, подписывает и один экземпляр вместе со счетом-фактурой направляет Плательщику. Плательщик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании поступивших от Потребителя документов производит оплату протранспортированного газа. В случае отсутствия денежных средств на лицевом счете Плательщика, Плательщик обязан информировать Главного Распорядителя бюджетных средств о необходимости исполнить обязательство перед ГРО по настоящему Государственному контракту.

Исполняя условия государственного контракта истец в период с сентября по октябрь 2010 года оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждено актами об объеме транспортировки природного газа к договору N 1-1367-13/2009 от 25.12.2009 года от 30.09.2010 (52,118 тыс.куб.м.), от 31.10.2010 (285,287 тыс.куб.м.), подписанными представителями истца и третьего лица без разногласий.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ" счета-фактуры N УГ000017904 от 30.09.2010 на сумму 19 266 руб. 48 коп., N УГ000019874 от 31.10.2010 на сумму 105 462 руб. 16 коп. (л.д.19-20), которые не были оплачены. По расчету истца, задолженность по оплате стоимости услуг по транспортировке газа за спорный период составляет 124 728 руб. 64 коп.

22.08.2011 ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ" направило в адрес истца уведомление N 1361, в котором указало, что Приказом от 17.12.2010 N 1871 Министра обороны Российской Федерации Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему в числе прочих ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ" (л.д.23). Впоследствии организационно-правовая форма Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России была изменена на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, что подтверждается Сведениями о юридическом лице, актуальными по состоянию на 25 июля 2012 (л.д.27-30).

Наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика, не являющегося стороной по договору энергоснабжения, обязанности по оплате стоимости услуг по транспортировке газа, оказанных третьему лицу; из признания того, что условия договора об оплате стоимости услуг Плательщиком, не заменяют сторону (Потребителя) в обязательстве, не являются переводом долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Факт заключения договора, согласования существенных условий, наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил N 162 подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом в период сентября, октября 2010 года услуг по транспортировке газа, объем и стоимость услуг подтверждены материалами дела (актами выполненных работ) и в апелляционном порядке не оспорены.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России как универсальный правопреемник ФГКЭУ "Сарапульская КЭЧ", является стороной государственного контракта транспортировки газа N 1-1367-13/2009 от 25.12.2009 и обязан выполнять принятые на себя обязанности.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 124 728 руб. 64 коп. ответчиком не представлено.

Отказывая во взыскании с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России долга за оказанные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что лицом, обязанным оплатить услуги по транспортировке газа является Потребитель; возложение исполнения обязательства должником на третье лицо (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представляет случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга.

При этом судом первой инстанции не учтено, что на основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу названной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу.

Вместе с тем, к рассмотренным судом первой инстанции обстоятельствам данная норма применена ошибочно, поскольку взаимоотношения спорящих сторон возникли из обязательств по государственному контракту транспортировки газа N 1-1367-13/2009 от 25.12.2009.

Ответчик - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является полноправной стороной государственного контракта (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которой лежит обязанность надлежащим образом выполнять его условия, а именно оплачивать РОАО "Удмуртгаз" стоимость услуг по транспортировке газа за счет бюджетных средств (пункты 2.2., 5.3., 5.6. государственного контракта транспортировки газа N 1-1367-13/2009 от 25.12.2009).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу государственного контракта обязанность по оплате услуг по транспортировке газа возложена на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в спорных правоотношениях является должником по отношению к РОАО "Удмуртгаз" в части оплаты услуг по транспортировке газа, подлежащих оплате за счет бюджетных средств.

Материалы дела не содержат доказательств, что Потребителем были превышены суточные объемы потребления (отбора) газа без предварительного согласования с ГРО, либо стоимость услуг превышала выделенные бюджетные обязательства. Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты стоимости транспортировки дополнительных объемов газа Потребителем за счет собственных средств (пункты 5.4, 2.2. государственного контракта) не доказаны.

Доводы ответчика о том, что бюджетные средства для оплаты услуг истца ему не выделялись, какими-либо доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а кроме того, согласно условиям контракта, изложенные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, поскольку в соответствии с пунктом 5.6. государственного контракта при отсутствии денежных средств на лицевом счете Плательщика, последний обязан информировать Главного Распорядителя бюджетных средств о необходимости исполнения обязательств перед ГРО. Доказательств исполнения указанной обязанности ответчик также не представил.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке газа установлен, доказательств погашения долга или его отсутствия ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 124 728 руб. 64 коп. и считает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2012 года по делу N А60-34104/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" 124 728 (сто двадцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 64 коп. задолженности, а также 4 741 (четыре тысячи семьсот сорок один) руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова