Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2013 г. N Ф09-5963/13 по делу N А47-13579/2012

24 мая 2013 г.

Дело N А47-13579/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Погодаева Петра Павловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2013 по делу N А47-13579/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Погодаева Петра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" о взыскании компенсации за нарушенные авторские права в размере 100 000 руб., третье лицо: газета "Жизнь во Христе",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погодаев Петр Павлович обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2013 по делу N А47-13579/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2013 по делу N А47-13579/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателем Погодаевым Петром Павловичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погодаева Петра Павловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2013 по делу N А47-13579/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Погодаеву Петру Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.05.2013 за подачу кассационной жалобы.

Судья

Е.А. Платонова