Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 г. N Ф09-62/13 по делу N А07-3527/2012

Екатеринбург

22 мая 2013 г.

Дело N А07-3527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Виталон-Т" (далее - товарищество "Виталон-Т") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2012 по делу N А07-3527/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества "Виталон-Т" - Орлов А.А.

Товарищество "Виталон-Т" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАрм" (далее - общество "ЭнергоАрм") о расторжении договора поставки от 05.06.2011 N 3 и взыскании 1 904 149 руб., в том числе 1 400 000 руб. уплаченной по договору суммы, 427 149 руб. убытков, 77 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.07.2012 требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения.

Решением суда от 10.07.2012 (судья Фазлыева З.Г.) в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 904 149 руб., в том числе 1 400 000 руб. уплаченной по договору суммы, 427 149 руб. убытков, 77 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Виталон-Т" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, норм процессуального права (ст. 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком товара, качество которого соответствует требованиям п. 2.2 договора 05.06.2011 N 3.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между товариществом "Виталон-Т" и обществом "ЭнергоАрм" 05.06.2011 заключен договор поставки N 3, по условиям которого общество "ЭнергоАрм" обязалось передать в собственность истца, а последний надлежащим образом принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию согласно спецификации N 1 к договору.

Предметом договора, согласно спецификации, является задвижка высокого давления Ду 300 Ру 13,7 МПа, Т 560*С марки 883-300 ст. 15х1м1фл, в количестве 1 шт., по цене 1 400 000 руб.

Согласно п. 2.1- 2.5 договора качество товара должно соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ, предъявляемым к данным видам товара. Поставщик гарантирует, что товар является новым, не ранее 2006 года выпуска. Гарантийный срок на товар 12 месяцев с момента поставки. В рамках гарантийного срока поставщик обязался за свой счет осуществить исправление неисправностей или дефектов в течение 15 календарных дней с момента получения письменного уведомления от покупателя о наступлении гарантийных обязательств и подписания приемно-сдаточного и браковочного акта предприятия потребителя. В случае обнаружения скрытых дефектов и в части исполнения гарантийных обязательств поставщика, покупатель должен указать конечного потребителя и выслать в адрес поставщика акт приемки продукции в эксплуатацию конечного потребителя.

Факт передачи товара ответчиком подтвержден товарно-транспортной накладной от 26.07.2011 N 24, товарной накладной от 13.06.2011 N 01.

Подписанный без каких-либо замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ 10.06.2011 N 01-06, подтверждает принятие истцом товара по количеству, качеству и комплектности.

Акционерным обществом "КарагандаЭнергоРемонт" 21.07.2011 составлен акт дефектовки N К168 запорной арматуры высокого давления Ду 300 серия 883, из которого следует, что задвижка имеет неустранимые дефекты, в связи с чем не возможна ее эксплуатация.

Из указанного акта дефектовки следует, что специалистами истца и акционерного общества "КарагандаЭнергоРемонт" произведена полная разборка задвижки с полной выемкой всех комплектующих узлов и деталей методами неразрушающего контроля качества материалов и сварных соединений на соответствие требованиям НТД, РЭ и Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды -РД-03-94, ПБ 10-573-03, ПБ 03-585-03, РД 03-606-03.

По инициативе истца 22.07.2011 экспертной организацией (Торгово-промышленная палата Карагандинской области) составлен акт экспертизы N 02-03/0474 задвижки запорно-регулирующей с присоединением под сварку для главного паропровода БКЗ-420 (Ду-300 серии 883, заводской номер 704332), из которого следует, что задвижка не отвечает требованиям договора от 05.06.2011 N 3, а именно п. 2.1, 2.2 и не может быть использована по прямому назначению.

Истцом в адрес ответчика 01.08.2011 направлено заявление исх. N 31 о возврате товара, в котором товарищество "Виталон-Т" просило возместить убытки в размере стоимости товара в сумме 1 400 000 руб., а также произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный, новый товар, не бывший в употреблении.

Неисполнение указанных требований, послужило основанием для обращения товарищества "Виталон-Т" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Проанализировав условия названного договора, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 454 названного Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В п. 1, 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт от 10.06.2011 N 01-06 сдачи - приемки выполненных работ, установив, что акт дефектовки от 21.07.2011 и экспертное заключение от 22.07.2011 были составлены без участия ответчика, при этом в нарушение условий договора специалистами истца и акционерного общества "КарагандаЭнергоРемонт" произведена полная разборка задвижки с полной выемкой всех комплектующих узлов и деталей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2012 по делу N А07-3527/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО "Виталон-Т" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макаров Н.С.Васильченко