Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2013 г. N Ф09-5855/13 по делу N А34-4578/2012

24 мая 2013 г.

Дело N А34-4578/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Деминой Инны Ивановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2013 по делу N А34-4578/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу по иску Муниципального казенного учреждения "Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района" к индивидуальному предпринимателю Деминой Инне Ивановне о взыскании 24 415 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демина Инна Ивановна обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2013 по делу N А34-4578/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2013 по делу N А34-4578/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателем Деминой Инной Ивановной непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деминой Инны Ивановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2013 по делу N А34-4578/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Деминой Инне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2013 за подачу кассационной жалобы.

Судья

Е.А. Платонова