Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2013 г. N Ф09-5855/13 по делу N А34-4578/2012

Екатеринбург

23 августа 2013 г.

Дело N А34-4578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деминой Инны Ивановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2013 по делу N А34-4578/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное казенное учреждение "Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда администрации Петуховского района" (далее - учреждение) обратилось к мировому судье судебного участка N 19 Петуховского района Курганской области с иском к предпринимателю Деминой И.И. о взыскании 24 415 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 29.04.2005 N 1207.

Определением мирового судьи судебного участка NN 19 Петуховского района Курганской области от 10.09.2012 дело по указанному иску передано на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 названное дело принято к производству, которому присвоен номер N А34-4578/2012. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 06.11.2012 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До вынесения судом решения учреждением уточнены исковые требования, согласно которым учреждение просило взыскать с предпринимателя Деминой И.И. 46 901 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.04.2005 N 1207.

Определением суда от 21.01.2013 удовлетворено заявление учреждения об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 13.02.2013 (судья Асямолов В.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Деминой И.И. в пользу учреждения взыскано 46 901 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Соколова И.Ю., Румянцев А.А., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Демина И.И. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 421, 424, 432, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку плата за пользование земельным участком внесена в размере, предусмотренном условиями договора от 29.04.2005 N 1207, при этом названный договор не предусматривает возможности изменения его существенных условий в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы. Как полагает заявитель, нормы, предусматривающие, что размер арендной платы является регулируемым, в данном случае не подлежат применению.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Город Петухово Курганской области" (арендодатель) и предпринимателем Деминой И.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2005 N 1207, согласно условиям которого предпринимателю Деминой И.И. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:14:02 02 05:0368 общей площадью 406 кв. м, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Петухово, ул. К. Маркса, 51, для организации летнего кафе. Срок аренды установлен сторонами с 29.04.2005 по 29.04.2015 (п. 2.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 16.06.2005.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы указан в приложении N 1 к договору и составляет 9 313 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также не чаще одного раза в три года при изменении базовой ставки арендной платы.

Платежным поручением от 28.02.2012 N 108 предприниматель Демина И.И. перечислила истцу 9 313 руб. в счет внесения арендной платы по договору от 29.04.2005 N 1207 за январь - декабрь 2012 г.

Учреждение направило предпринимателю Деминой И.И. уведомление от 03.04.2012, в котором сообщило об изменении порядка расчета и размера арендной платы до 56 214 руб. 75 коп. за период с 01.05.2012 по 30.09.2012 в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595).

Соглашением от 30.09.2012 N 37 стороны расторгли договор аренды от 29.04.2005 N 1207. Государственная регистрация данного соглашения произведена 10.01.2013.

По акту приема-передачи от 30.09.2012 предприниматель Демина И.И. возвратила арендованный земельный участок учреждению.

Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Деминой И.И. обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 46 901 руб. 75 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что арендуемый земельный участок является участком, право собственности на который не разграничено, находящимся в распоряжении органов местного самоуправления.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13; далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в п. 19 названного постановления, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды от 29.04.2005 N 1207

заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 65), в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения его размера, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На основании п. 10 ст. 3 Вводного закона постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с мая 2012 г. по сентябрь 2012 г. по договору аренды произведен учреждением на основании вышеназванного постановления Правительства Курганской области, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив, что обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с мая 2012 г. по сентябрь 2012 г. предпринимателем Деминой И.И. надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы в полном объеме за пользование участком в спорный период в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика 46 901 руб. 75 коп. задолженности.

Довод предпринимателя Деминой И.И. о том, что изменение размера арендной платы на основании постановления Правительства Курганской области невозможно в одностороннем порядке арендодателем без заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору, подлежит отклонению с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям п. 16 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 отклоняются как основанные на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в данном пункте.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2013 по делу N А34-4578/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деминой Инны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов