Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 г. N Ф09-4501/13 по делу N А76-11876/2012

Екатеринбург

22 мая 2013 г.

Дело N А76-11876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 13385/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Василенко С. Н., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - заявитель, общество "Челябэнергосбыт")на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2012 по делу N А76-11876/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) - Конькова О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 6);

общества "Челябэнергосбыт" - Андреева О.Л. (доверенность от 31.12.2012 N 8-10).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными вынесенных управлением решения от 21.03.2012 N 48-04/11 (в части пп. 1, 2) и предписания от 21.03.2012 N 5 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Источник" и "Уралвермикулит" (далее - третьи лица, общества "Источник" и "Уралвермикулит").

Решением суда от 07.11.2012 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в управление поступило заявление общества "Источник" о нарушении обществом "Челябэнергосбыт" антимонопольного законодательства, что выразилось в прекращении со стороны филиала "Кыштымэнергосбыт" общества "Челябэнергосбыт", поставки электроэнергии на насосную станцию "Зацепинский пруд" с 29.08.2011 по причине задолженности общества "Источник" за поставленную электроэнергию.

Антимонопольным органом 06.12.2011 издан приказ N 433 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, а 21.12.2011 вынесено определение о назначении дела N 48-04/11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Управлением 11.04.2012 по делу N 48-04/11 вынесено решение, пунктами 1 и 2 которого:

- признаны нарушающими п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ действия общества "Челябэнергосбыт", выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электроэнергии обществу "Источник" на объект насосная станция "Зацепинский пруд" с 29.08.2011 в период с 10 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. (п. 1);

- решено выдать обществу "Челябэнергосбыт" предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства (п. 2).

Антимонопольным органом заявителю 21.03.2012 выдано предписание N 5, которым открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" предписано:

- с момента получения настоящего предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания, не допускать нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а именно: не допускать полного или частичного ограничения электроснабжения общества "Источник" на объекте насосная станция "Зацепинский пруд", в случае отсутствия акта согласования аварийной и технологической брони электроснабжения на данный объект, а также не допускать полного ограничения электроснабжения или ограничения электроснабжения ниже уровня аварийной брони общества "Источник" на объекте - насосная станция "Зацепинский пруд", в случае наличия акта согласования аварийной и технологической брони на данный объект (п. 1);

- ежеквартально (до 10 числа календарного месяца, следующего за последним месяцем квартала) в течение 6-ти месяцев с момента получения настоящего предписания либо с момента вступления в силу судебного акта, которым будет подтверждена законность настоящего предписания, представлять в управление (в случае их наличия) копии уведомлений об ограничении режима электроснабжения общества "Источник" на объекте насосная станция "Зацепинский пруд", а также информацию о реализации на основании уведомлений об ограничении режима электроснабжения технических мероприятий по ограничению электроснабжения общества "Источник" на объекте насосная станция "Зацепинский пруд".

Не согласившись с указанными актами управления в обжалуемой части, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на нарушение обществом "Челябэнергосбыт" положений п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ ввиду неправомерности ограничения электроснабжения.

При этом суды исходили из того, что общество "Источник" в части насосной станции "Зацепинский пруд" является объектом, в отношении которого ограничение режима потребления ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается. Ситуацию, в которой обществом "Источник" не согласована аварийная и технологическая бронь с обществом "Челябэнергосбыт", суды оценили как не дающую оснований для полного ограничения режима потребления энергии, поскольку насосная станция "Зацепинский пруд" по определению относиться к объектам, поименованным в п. 2 приложения N 6 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности - экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

По смыслу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ нарушение образуется лишь при создании неправомерной угрозы. Правомерные действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, даже если их результатом является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть квалифицированы как нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Таким образом, закон предоставляет энергоснабжающей организации право ограничить подачу энергии абоненту - юридическому лицу в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Условиями законности такого ограничения являются наличие соответствующего предупреждения абонента и соблюдение установленного законом или иными правовыми актами порядка прекращения или ограничения подачи энергии.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков в случае нарушения своих обязательств потребителями устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которым утверждены Основные положения (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242) функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 78 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 Основных положений, инициировать ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом 13 указанных Основных положений.

Пункт 161 Основных положений содержит перечень оснований для введения ограничения режима потребления, в том числе - невыполнение обязательства потребителя по оплате электроэнергии. Введение ограничения режима потребления по данным основаниям установлено Основными положениями в отношении всех категорий потребителей без исключения.

В соответствии с п. 175 Основных положений порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения, и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя, обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок.

Согласно п. 168 Основных положений в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Упомянутый специальный порядок определен п. 177 Основных положений, в соответствии с которым ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств применяется в определенном порядке.

Согласно п. 168 Основных положений перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с п. 188 и 189 данного документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Согласно п. 2 приложения N 6 к Основным положениям к специальным объектам относятся, в частности, объекты водоснабжения и канализации.

Кроме того, согласно п. 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае если потребитель электрической энергии согласно требованиям нормативных правовых актов включен в перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, составляется акт согласования аварийной и технологической брони.

Акт согласования аварийной и технологической брони составляется потребителем электрической энергии и направляется сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации) в течение трех рабочих дней с даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения).

Потребитель, нарушивший требования настоящего пункта в части обязанности составления акта согласования аварийной и технологической брони, несет ответственность перед сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией) в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

Судами установлено, что обязанность потребителя электрической энергии (общества "Источник") по составлению акта согласования аварийной и технологической брони согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 им не исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и установлено судами, общество "Челябэнергосбыт" приказами управления от 01.09.2005 N 64, от 22.06.2006 N 71 включено в Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, в связи с чем, заявитель является организацией, занимающей доминирующее положение на розничном рынке продажи электрической энергии на территории Челябинской области.

Обществами "Челябэнергосбыт" и "Источник" заключены договоры энергоснабжения от 01.11.2009 N 094 и от 01.02.2011 N 655; общество "Источник" посредством задействования насосной станции "Зацепинский пруд" и объединенной насосной станции ОСГ по ул. 1 Мая, 37 А осуществляет услуги, связанные с водоотведением и водоснабжением населения г. Касли.

Обществом "Челябэнергосбыт" в лице филиала "Кыштымэнергосбыт", в адреса руководителя общества "Источник", главы Каслинского муниципального района Челябинской области, главы Каслинского городского поселения Челябинской области, Каслинского городского прокурора, муниципального учреждения "Гражданская защита" Каслинского муниципального района, и общества "Уралвермикулит" направлено уведомление от 22.08.2011 N 3144, которым сообщалось, что задолженность общества "Источник" по состоянию на 22.08.2011 по оплате потребленной электроэнергии составляет 4 083 368 руб. 12 коп.

Сославшись на п. 160 - 198 Основных положений, заявитель сообщил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения энергосбытовая организация уведомляет о введении режима ограничения потребления электроэнергии, с датой ввода ограничения с 29.08.2011 с 10 час. 00 мин. по объекту насосная станция "Зацепинский пруд".

Также общество "Источник" уведомлено о том, что в случае непогашения долга за потребленную электроэнергию общество "Челябэнергосбыт" оставляет за собой право увеличить объем и период ограничения электропотребления. Ограничение подачи электрической энергии будет прекращено после погашения задолженности с представлением платежных документов, подтверждающих оплату.

Между обществами "Челябэнергосбыт" (заказчик) и "Уралвермикулит" 01.01.2010 заключен договор N 2369/34 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации технологического расхода электрической энергии в сетях сетевой организации, которым, в числе прочего, стороны договора предусмотрели условие о том, что "Уралвермикулит" производит по письменной заявке заказчика ограничение и возобновление потребления электрической энергии потребителям общества "Челябэнергосбыт" в случае нарушения условий договоров энергоснабжения потребителями.

В число перечня точек поставки электроэнергии потребителям заказчика в числе прочих включено общество "Источник" по объекту водонасосная станция "Зацепинский пруд".

Общество "Уралвермикулит" 29.08.2011 в 10 час. 10 мин. на основании уведомления филиала общества "Челябэнергосбыт" произвело ограничение на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности путем отсоединения отпайки общества "Источник" от ЛЭП-10 кВ общества "Уралвермикулит", полностью до 0 кВт, что подтверждается информацией, представленной указанным лицом в рамках дела N 48-04/11 по запросу антимонопольного органа.

Поскольку акты аварийной и технологической брони спорного объекта, принадлежащего обществу "Источник", в договорном пакете отсутствовали, у общества "Челябэнергосбыт" не имелось предусмотренных действующим законодательством препятствий для инициирования введения полного ограничения подачи электрической энергии в связи с неоплатой обществом "Источник" ранее потребленной энергии.

При таких обстоятельствах общество "Челябэнергосбыт", инициировавшее введение в отношении общества "Источник" ограничения режима потребления электрической энергии, действовало правомерно, и не допустило нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в данной ситуации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует отменить, заявленные требования удовлетворить, признав недействительными пп. 1, 2 решения управления от 21.03.2012 по делу N 48-04/11 и предписание N 5 от 21.03.2012.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в размере 2000 руб., по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., по кассационной жалобе в размере 1000 руб. подлежат взысканию в пользу общества "Челябэнергосбыт". Кроме того, заявителю из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.04.2013 N 8084.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2012 по делу N А76-11876/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21.03.2012 по делу N 48-04/11 и предписание N 5 от 21.03.2012.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в размере 2000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.04.2013 N 8084.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова