Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2013 г. N Ф09-4241/13 по делу N А71-13931/2012

Екатеринбург

23 мая 2013 г.

Дело N А71-13931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовый концерн "Реал" (ОГРН 1021801149787, ИНН 1831052225; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2012 по делу N А71-13931/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010; далее - отделение, административный орган) от 26.10.2012 N 11-12-606/пн о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением суда от 04.12.2012 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, полагая возможным освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса), поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, существенный вред интересам граждан, общества и государства не причинен. Кроме того, как отмечает заявитель жалобы, необходимо учитывать, что правонарушение совершено обществом впервые, у заявителя отсутствовал умысел на сокрытие информации. Общество считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде 500 000 руб. штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности; может повлечь за собой несостоятельность общества и приведет к ухудшению финансового положения общества.

По мнению административного органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Отделение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением 24.07.2012 в адрес заявителя для установления соблюдения обществом требований приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумах эмитентами именных ценных бумаг" направлено предписание N 11-12-СВ-03/1583-т, согласно которому заявителю предложило в срок до 27.08.2012 представить в отделение отчетность за 2011 год, предусмотренную п. 3 названного приказа (при самостоятельном ведении обществом своего реестра акционеров до 15.02.2012). В случае передачи обществом до 15.02.2012 своего реестра акционеров специализированному регистратору, обществу в срок до 27.08.2012 необходимо представить договор на ведение реестра акционеров общества, заключенный между обществом и специализированным регистратором, с приложением акта приема-передачи реестра акционеров.

Предписание от 24.07.2012 N 11-12-СВ-03/1583-т получено обществом 30.07.2012, однако в установленный предписанием срок - до 27.08.2012 не исполнено, в связи с этим административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении общества 22.10.2012 протокола об административном правонарушении N 11-12-566/пр-ап, по результатам рассмотрения которого постановлением от 26.10.2012 N 11-12-606/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 6.1 и п. 5.3.7 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам, а также выдавать проверяемым организациям соответствующие предписания.

Таким образом, отделение, являющееся территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам и обеспечивающее выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, наделено правом направления проверяемым организациям предписаний об истребовании документов, относящихся к предмету проверки.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа.

Правомерность выданного предписания обществом не оспаривается.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт невыполнения обществом в установленный срок (до 27.08.2012) требований законного предписания отделения от 24.07.2012, выданного заявителю в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом не предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, в частности, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение законного предписания отделения.

Доказательства невозможности исполнения данного предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, является правильным.

Существенных нарушений отделением порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

В кассационной жалобе общество просит применить положения ст. 2.9 Кодекса и признать указанное правонарушение малозначительным.

Между тем довод заявителя о малозначительности данного административного правонарушения не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

В п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, сферу регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, с учетом принципа соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

При этом судами правомерно указано на то, что отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что правонарушение совершено обществом впервые, наложение на общество вышеуказанной суммы административного штрафа приведет к ухудшению финансового положения общества и причинит значительный ущерб обществу, судом кассационной инстанции не принимаются, так как сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В силу положений ч. 4 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 10.11.2011) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отделения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2012 по делу N А71-13931/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовый концерн "Реал" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов