Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 г. N Ф09-2414/13 по делу N А47-9880/2012

Екатеринбург

22 мая 2013 г.

Дело N А47-9880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество "ТНК-ВР Холдинг"; ИНН 7225004092, ОГРН 1047200153770) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47-9880/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу по иску делу по иску общество "ТНК-ВР Холдинг" к Берману Александру Владимировичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - общество "Оренбургнефть"; ИНН 5612002469, ОРГН 1025601802357), о взыскании 20 290 598 руб. 54 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТНК-ВР Холдинг" - Малышев Д.А. (доверенность от 22.03.2013(зарегистрировано в реестре за N 2д-188);

Бермана В.А. - Нейфельд В.А. (доверенность от 29.06.2012 (зарегистрировано в реестре за N 7-3287).

Общество "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском Берману В.А. о взыскании с него в пользу общества "Оренбургнефть" 20 290 598 руб. 54 коп. убытков (с учетом увеличения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Оренбургнефть".

Решением суда от 12.10.2012 (судья Федоренко А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Столяренко Г.М., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) решение суда от 12.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТНК-ВР Холдинг" просит решение суда от 12.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что Берман А.В. не имел права подписывать дополнительное соглашение от 02.06.2009 N 5 и его действия по подписанию указанного соглашения являются прямым нарушением устава общества "Оренбургнефть"; выводы судов о добросовестности и разумности действий Бермана А.В. не соответствую фактическим обстоятельствам дела, поскольку им систематически нарушались требования локальных актов. Заявитель жалобы полагает, что вывод судов об отсутствии оснований в действиях Бермана А.В. убытков, причиненных обществу "Оренбургнефть", опровергается материалами дела, поскольку в данном случае имеется вся совокупность условий, необходимых для взыскании убытков.

Общество "ТНК-ВР Холдинг" указывает, заключение Берманом А.В. агентского договора от 31.05.2007 N 547 и применение агентской схемы реализации НВЛ и НЛ в нарушение требований инструкции о порядке реализации невостребованных ликвидных материально-технических ресурсов и неликвидных материально-технических ресурсов, находящихся в собственности обществ, входящих в группу ТНК-ВР (далее - инструкция) при наличии иного действующего механизма реализации НВЛ и НЛ, порождает необходимость двойной оплаты работ по реализации НВЛ и НЛ.

В отзыве на кассационную жалобу Берман А.В. просит оставить кассационную жалобу общества "ТНК-ВР Холдинг" на решение суда от 12.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Берман А.В. в период с 01.01.2005 по 28.07.2010 являлся генеральным директором общества "Оренбургнефть".

Приказом генерального директора общества "Оренбургнефть" Бермана А.В. от 05.07.2006 N 719 с целью организации процесса реализации ликвидных и неликвидных материально-технических ресурсов, невостребованных в производстве, утверждена и введена в действие с 01.07.2006 инструкция.

В соответствии с п. 5.1 инструкции реализацию НВЛ и НЛ осуществляют группы по реализации, создаваемые в обществах или обособленных подразделениях, на чьих балансах находятся НВЛ и НЛ.

Между обществом "Бизнес-Ресурс" (агент) и обществом "Оренбургнефть" (принципал) в лице генерального директора Бермана А.В. заключен агентский договор от 31.05.2007 N 547, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется осуществлять реализацию имущества принципала, в том числе деталей, узлов, агрегатов, материалов и основных средств (использованных ранее принципалом), а также лома черных и цветных металлов, образовавшегося в процессе собственного производства принципала (п. 1.1 агентского договора от 31.05.2007 N 547).

В соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2 агентского договора от 31.05.2007 N 547 принципал поручает, а агент обязуется совершать следующие действия: изучать рынок с целью выявления потенциальных покупателей имущества, организовывать переговоры с ними, осуществлять реализацию имущества с использованием рекламы, проводить анализ наличия у покупателей необходимых решений для осуществления деятельности, их платежеспособности, организовывать и проводить реализацию имущества, в том числе организовывать и проводить торги, заключать договоры купли-продажи имущества по ценам не ниже, указанных принципалом, осуществлять все действия, связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам купли-продажи.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 агентского договора от 31.05.2007 N 547 ориентировочно сумма договора составляет 100 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 15 254 237 руб. 29 коп., кроме того, по исполнении поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 8 % от оплаченного и реализованного имущества.

Договор действует до 01.06.2008, срок его действия может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения (п. 6.1, 6.2 агентского договора от 31.05.2007 N 547).

Между обществом "Бизнес-Ресурс" и обществом "Оренбургнефть" заключены дополнительные соглашения от 25.10.2007 N 1, от 29.05.2008 N 2, от 11.11.2008 N 3, от 31.12.2008 N 4, от 02.06.2009 N 5 к агентскому договору от 31.05.2007 N 547, которыми, в том числе продлен срок его действия, а также увеличена ориентировочная сумма договора до 378 399 373 руб. 60 коп. (включая налог на добавленную стоимость и агентское вознаграждение).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям сумма выплаченного обществом "Оренбургнефть" обществу "Бизнес-Ресурс" агентского вознаграждения составила 20 290 598 руб. 54 коп.

Общество "ТНК-ВР Холдинг", ссылаясь на нарушение генеральным директором общества "Оренбургнефть" Берманом А.В. внутрикорпоративного порядка реализации невостребованного ликвидного и неликвидного имущества, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Бермана А.В. в пользу общества "Оренбургнефть" причиненных обществу убытков в размере 20 290 598 руб. 54 коп., составляющих величину выплаченного обществу "Бизнес-Ресурс" агентского вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции сходили из того, что Берман А.В. при заключении и исполнении агентского договора от 31.05.2007 N 547 действовал добросовестно, осмотрительно и с разумной степенью предпринимательского риска, его действия не были направлены на причинение убытков обществу "Оренбургнефть"; доказательства того, что выплаченное агентское вознаграждение является для общества "Оренбургнефть" убытками в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Пунктом 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 71 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявлял ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Таким образом, в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его участников.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт причинения Берманом А.В. обществу "Оренбургнефть" убытков в сумме 20 290 598 руб. 54 коп. в результате заключения агентского договора от 31.05.2007 N 547 обществом "ТНК-ВР Холдинг" не доказан, следовательно, оснований для привлечения Бермана А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах не имеется, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2012 по делу N А47-9880/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев