Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2013 г. N Ф09-4343/13 по делу N А71-7175/2012

Екатеринбург

27 мая 2013 г.

Дело N А71-7175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.,12

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 по делу N А71-7175/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Государственного учреждения "Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Балезинскому району" (правопредшественник учреждения) задолженности перед бюджетом в общей сумме 3 667 901 руб. 06 коп.

Решением суда от 23.11.2012 (судья Валиева З.Ш.) исковые требования удовлетворены: с учреждения в доход соответствующих бюджетов взыскано 3 376 412 руб. 17 коп., в том числе 2 545 895 руб. - задолженность по уплате налога на прибыль организаций, 780 517 руб. 17 коп. - пени, 50 000 руб. - налоговые санкции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Оказание охранных услуг ответчиком осуществлялось не с целью получения прибыли и экономической выгоды, а с целью выполнения поставленных государством перед ответчиком социально-значимых задач по охране имущества собственников от преступных посягательств.

Кроме того, заявитель указывает, что судами не были применены нормы об определении налоговой базы бюджетных учреждений как разницы между доходами и расходами; при определении налоговой базы не рассматривался вопрос о произведенных расходах в связи с основной деятельностью.

Выводы суда первой инстанции о преюдициальности при рассмотрении настоящего спора решения суда по делу N А71-5565/2012 Учреждение считает ошибочными. Заявитель жалобы также указывает на отсутствие у него ассигнований для уплаты налога на прибыль организаций, что, по его мнению, исключает возможность удовлетворения заявленных инспекцией требований.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением инспекции от 26.12.2011 N 41 учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 509 179 руб., ему предложено уплатить налог на прибыль в размере 2 545 895 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 612 827 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2012 по делу N А71-5565/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в части взыскания штрафа в сумме 459 179 руб. В остальной части начисление налогов, пеней и штрафных санкций признано судом законным и обоснованным.

На основании названного решения налогового органа инспекцией в адрес ответчика выставлено требование от 22.02.2012 N 196 об уплате спорной задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Выводы судов являются верными.

Согласно ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 названного Кодекса.

С организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.

Таким образом, взыскание с учреждения задолженности по налогам, пеням и штрафам осуществляется только в судебном порядке.

При этом для удовлетворения требований налогового органа необходимо установить наличие законных оснований для начисления налога, пеней и штрафа и соблюдение срока на обращение в суд за их взысканием.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что законность и обоснованность доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в оспариваемых суммах подтверждена в ходе рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-5565/2012, решение по результатам которого оставлено без изменения вышестоящими судами и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, размер налоговых обязательств учреждения также был предметом исследования Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-5565/2012.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

В связи с вышеизложенным соответствующие доводы налогоплательщика правомерно отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии объекта налогообложения, отсутствии у учреждения ассигнований для уплаты налога на прибыль подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не опровергающие выводов судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что заявителю жалобы предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе, в удовлетворении жалобы судом кассационной инстанции отказано, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2012 по делу N А71-7175/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова