Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2013 г. N Ф09-3856/13 по делу N А60-35900/2012

Екатеринбург

27 мая 2013 г.

Дело N А60-35906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (далее - общество "Рынок Красноуфимский") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А60-35906/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Рынок Красноуфимский" - Гузева Е.В. (доверенность от 21.02.2013);

представители Борисовой Н.В., Самохвалова В.В., Валиевой З.Х.; Сафиной Э.М., Щумилова А.В., Шумилова В.Ф.; Тутынина И.А., Шоноховой Н.С., Сафина Р.В.; Куликовской С.А. - Моржерина Л.В., Конев М.А. (доверенности от 10.01.2013 серии 66АА N 1433782, от 10.01.2013 серии 66АА N 1433781, от 10.01.2013 серии 66АА N 1433780, от 14.01.2013 серии 66АА N 1433804 соответственно);

представитель Валиевой З.Х. - Валиев Р.Х. (доверенность от 23.05.2013);

представитель Борисовой Н.В. - Борисов Ю.В. (доверенность от 26.11.2012);

Шумилов А.В., Тутынин И.А., Самохвалов В.В., Шумилов В.Ф., Сафин Р.В., Куликовская С.А.

Общество "Рынок Красноуфимский" (ИНН: 6619000663, ОГРН: 1026601230974) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальным предпринимателям Тутынину Игорю Александровичу, Шоноховой Нине Степановне, Борисовой Надежде Викторовне, Сафину Рафаилу Васильевичу, Самохвалову Владиславу Валентиновичу, Шумилову Виктору Федоровичу, Куликовской Светлане Александровне, Валиевой Зимфире Хасановне, Сафиной Эльвире Муфатыховне, Шумилову Андрею Викторовичу (ИНН: 661900016190; 661900038885; 661900646805; 661902763247; 661900004396; 661900088220; 661900014002; 661900211402; 661900156751, ОГРН: 304661904900038; 304661912700180; 304661915900041; 304661927200183; 304661928600101; 304661910700096; 304661905000161 соответственно) о признании незаключенными договоров субаренды земельных участков от 01.08.2003, об освобождении незаконно занимаемого ответчиками земельного участка с кадастровым номером 66:52:01 06 005:0031, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Рогозниковых, д. 35.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012, 06.10.2012 арбитражные дела N А60-35900/2012, А60-35906/2012, А60-35911/2012, А60-36132/2012, А60-36142/2012, А60-136145/2012, А60-35900/2012, А60-41176/2012, А60-41186/2012, А60-41193/2012, А60-41221/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера А60-35900/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноуфимска.

Решением Арбитражного суда от 28.11.2012 (судья Краснобаева И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаключенными договоры субаренды от 01.08.2003, подписанные обществом "Рынок Красноуфимский" и предпринимателями Борисовой Н.В., Сафиным Р.В., Самохваловым В.В., Шумиловым В.Ф., Шоноховой Н.С., Тутыниным И.А., Куликовской С.А., Валиевой З.Х., Сафиной Э.М., Шумиловым А.В. На предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:52:01 06 005:0031, площадью 1067 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Рогозниковых, д. 35.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества "Рынок Красноуфимский" об обязании предпринимателей Борисовой Н.В., Сафина Р.В., Самохвалова В.В., Шумилова В.Ф., Шоноховой Н.С., Тутынина И.А., Куликовской С.А., Валиевой З.Х., Сафиной Э.М., Шумилова А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 66:52:01 06 005:0031, площадью 1067 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Рогозниковых, д. 35, отменено. В удовлетворении указанной части исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Рынок Красноуфимский" просит отменить постановление апелляционного суда, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судом имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что судом не исследован вопрос о том, являются ли торговые ряды объектом недвижимости, а также сделан необоснованный вывод о том, что земельный участок передан истцу в аренду несвободным, занятым торговыми рядами, поскольку данные постройки возведены ответчиками незаконно на земельном участке, не предоставленном ответчикам для строительства временных сооружений (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.5.1 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа "Красноуфимск", утв. Решением Думы городского округа Красноуфимск от 26.03.2009). Общество "Рынок Красноуфимский" полагает, что заявленные требования об освобождении земельного участка, включающие демонтаж и снос торговых рядов, подлежат удовлетворению на основании ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что незаконное использование ответчиками земельного участка нарушает его права как Управляющей рынком компании и препятствует исполнению обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона "О розничных рынках".

Кассационная жалоба направлена на обжалование постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка. Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ответчики возражают против изложенных в ней доводов, считают их несостоятельными, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "Рынок Кроасноуфимский" 18.04.2003 заключен договор N 52/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:52:01 06 005:0031, площадью 1067 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Рогозниковых, д. 35, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2003.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве арендодателем по указанному договору является муниципальное образование "Город Красноуфимск".

Обществом "Рынок Красноуфимский" (арендатор) и предпринимателями Борисовой Н.В., Сафиным Р.В., Самохваловым В.В., Шумиловым В.Ф., Шоноховой Н.С., Тутыниным И.А., Куликовской С.А., Валиевой З.Х., Сафиной Э.М., Шумиловым А.В. (субарендаторы) 01.08.2003 подписаны договоры субаренды земельных участков под объект торговли, в границах арендованного обществом участка, указанных в плане (приложение N 1 к договорам).

Общество "Рынок Красноуфимский", ссылаясь на незаключенность договоров субаренды и на отсутствие у предпринимателей правовых оснований для занятия участка, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь ст. 164, 131, 432, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что в субаренду предпринимателям переданы части земельного участка, границы которых не установлены на местности в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок не размежеван, его части не поставлены на кадастровый учет, кроме того, договоры субаренды, заключенные сроком на 49 лет, не зарегистрированы в установленном законом порядке, пришли к выводу о незаключенности договоров субаренды от 01.08.2003, в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Поскольку данный вывод судов обществом "Рынок Красноуфимский" в порядке кассационного производства не обжалуется, законность судебных актов в указанной части не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования об обязании ответчиков освободить участок, суд первой инстанции исходил в том числе и из того, что торговые ряды, в которых ведется предпринимательская деятельность, согласно показаниям ответчиков являются объектами недвижимости; установив отсутствие разрешительной документации на возведение данных объектов, суд признал указанные строения самовольными постройками, подлежащими сносу в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции решение суда отменено в части удовлетворения иска об освобождении земельного участка, в удовлетворении указанных требований отказано.

При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что на основании заявления общества "Рынок Красноуфимский" о необходимости расширения территории рынка и отводе дополнительного земельного участка, обществу выдан акт о выборе земельного участка, утвержденный постановлением главы муниципального образования "Город Красноуфимск" от 15.05.2002 N 372.

Обществом "Рынок Красноуфимский" и Борисовой Н.В., Сафиным Р.В., Самохваловым В.В., Шумиловым В.Ф., Шоноховой Н.С., Тутыниным И.А., Куликовской С.А., Валиевой З.Х., Сафиной Э.М., Шумиловым А.В. 15.06.2002 заключены договоры простого товарищества (о совместной деятельности), согласно условиям которых стороны договорились соединить свои вклады и действовать совместно при строительстве торгового ряда (новая площадь рынка). Вкладчик вносит в кассу общества денежные средства, а общество принимает на себя обязанности подготовить проектно-сметную документацию, согласовать осуществление строительства с соответствующими учреждениями, организациями и предприятиями, подготовить и оформить землеустроительную документацию и права на земельный участок. При окончании строительства торгового ряда (на новой площади рынка) вкладчик использует торговое место (у каждого предпринимателя в договоре имеется номер торгового места) согласно договору (заключается по окончании строительства).

Теми же сторонами 01.03.2003 заключены договоры, из условий которых усматривается, что они заключены по окончания реконструкции фасадной части городского рынка и в связи с возникшей необходимостью правового регулирования результатов совместной деятельности.

В п. 1 данных договоров определено, что в собственность общества "Рынок Красноуфимский" переходят 47 торговых мест, в собственность каждого из предпринимателей переходит торговое помещение-бутик с указанием номера, площади (Приложение N 1 к договору) и доли в праве на единый торговый комплекс.

С учетом изложенного апелляционным судом сделан вывод о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 18.04.2003 с обществом "Рынок Красноуфимский", договоров субаренды от 01.08.2003 на данном участке находились объекты, возведенные за счет предпринимателей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ответчиками в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены кадастровые и технические паспорта расположенных на земельном участке торговых рядов в обоснование того, что указанные постройки являются объектами недвижимого имущества.

В отзыве на исковое заявление администрация г. Красноуфимска указала на то, что торговый комплекс является фасадной частью стены городского рынка, освобождение земельного участка повлечет снос встроенных в стену объектов недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения требований общества "Рынок Красноуфимский" об освобождении земельного участка в отсутствие заявленных истцом требований о сносе возведенных на нем объектов в качестве самовольных построек, которые должны быть рассмотрены в самостоятельном порядке с доказыванием сторонами тех обстоятельств, которые перечислены в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению с учетом основания отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка, изложенного в мотивировочной части настоящего постановления.

Указанные обществом "Рынок Красноуфимский" обстоятельства о том, что спорные постройки возведены ответчиками незаконно на земельном участке, не предоставленном ответчикам для строительства временных сооружений (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.5.1 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа "Красноуфимск", утв. Решением Думы городского округа Красноуфимск от 26.03.2009), а также о том, что незаконное использование ответчиками земельного участка нарушает его права как Управляющей рынком компании и препятствует исполнению обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона "О розничных рынках", подлежат исследованию и оценке судом в случае рассмотрения спора о сносе самовольных построек.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А60-35906/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков