Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2013 г. N Ф09-2977/13 по делу N А07-13713/2012

Екатеринбург

08 мая 2013 г.

Дело N А07-13713/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-13713/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс") - Губанов С.В. (доверенность от 12.05.2012 N 432/12);

общества "Газпром нефтехим Салават" - Халитова А.Ф. (доверенность от 19.01.2012 N 028-219-0-31.01.2012-Д).

Общество "Газпромтранс" (ИНН: 7728262893, ОГРН: 1027728000871) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Газпром нефтехим Салават" (ИНН: 0266008329, ОГРН: 1020201994361) с иском о взыскании 1 923 197 руб. 14 коп. штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков, превышающих норму (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2012 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. С общества "Газпром нефтехим Салават" взыскано 1 923 197 руб. 14 коп. штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков, превышающих норму.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком обязательств по очистке вагонов от перевозимого груза, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось. Заявитель жалобы также указывает на несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств.

Как установлено судами, 28.08.2008 между обществом "Газпромтранс" (экспедитор) и обществом "Газпром нефтехим Салават" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов N 800122.

В соответствии с п. 2.3.11 данного договора клиент обязался обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом), при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное давление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов.

В п. 4.1.6 названного договора стороны предусмотрели, что в случае обнаружения документального подтверждения наличия в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф в размере 6 500 рублей за каждый вагон.

Согласно актам формы ГУ-7а от 01.08.2011-22.08.2011 г. о недосливе цистерны, обнаруженном при приеме цистерны на ст. Татьянка, а также актам ГУ-7а от 16.08.2011 г, составленным на ст. Аксарайская-2, остаток перевозимого груза в прибывших 222 вагонах составил более 1 см, в связи с чем общество "Газпромтранс" начислило обществу "Газпром нефтехим Салават" штраф в размере 1 923 197 руб. 14 коп.

Неисполнение "Газпром нефтехим Салават" обязанности по уплате штрафа явилось основанием для обращения общества "Газпромтранс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46 (далее - Правила N 46), очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток не выгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разд. 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (форма ГУ-7а).

Суды, исследовав материалы дела, в том числе акты формы ГУ-7а, по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, пришли к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обществом "Газпром нефтехим Салават" обязательства по очистке вагонов подтверждено материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 923 197 руб. 14 коп. штрафа за обнаружение остатков перевозимого груза признаны правомерными.

Довод общества "Газпром нефтехим Салават" о том, что составленные истцом акты формы ГУ-7а подписаны в отсутствие уполномоченных представителей перевозчика и не соответствуют форме, установленной Правилам N 45, был исследован судами и обоснованно отклонен.

Как указано судами со ссылкой на п. 5.1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25, Правила N 46, Приказ ОАО "РЖД" от 12.01.2006 N 2, которым утвержден Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, в рассматриваемом случае, акты по форме ГУ-7а составлены в соответствии с разделом VIII названных Правил, подписаны полномочными лицами, отсутствие в актах подписи перевозчика, учитывая, что акты составлены в пункте налива, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка общества "Газпром нефтехим Салават" на то, что начисленный штраф за обнаружение остатков перевозимого груза и понесенных в связи с этим расходов в сумме 1 948 962 руб. 15 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, также обоснованно отклонена судами ввиду отсутствия доказательств такой несоразмерности (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В кассационной жалобе ответчика изложены аналогичные доводы, которым, как указано выше, судами дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-13713/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Г.Н. Черкасская О.В. Абознова