Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2013 г. N Ф09-2452/13 по делу N А07-16933/2012

Екатеринбург

28 мая 2013 г.

Дело N А07-16933/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" (ИНН: 02450221178, ОГРН: 1100280045788; далее - предприятие МТС "Центральная") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А07-16933/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агрохим" (ИНН: 0219006155, ОГРН: 1060242000400; далее - общество "СХП "Агрохим") - Шапошников Е.А. (доверенность от 10.04.2013 N 2-ю).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Предприятие МТС "Центральная" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СХП "Агрохим" о взыскании 38 436 руб. долга, 72 158 руб. 42 коп. неустойки.

До принятия решения по существу спора предприятием МТС "Центральная" заявлено и судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 38 436 руб.

Решением суда от 26.11.2012 (судья Кручинина Н.Е.) принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с общества "СХП "Агрохим" 38 436 руб. Производство по делу в данной части прекращено. Исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено в сумме 72 158 руб. 42 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судья Логиновских Л.Л.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в иной редакции. Принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с общества "СХП "Агрохим" 38 436 руб. Производство по делу в данной части прекращено. Исковое требование предприятия МТС "Центральная" о взыскании с общества "СХП "Агрохим" неустойки удовлетворено частично в сумме 10 767 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе МТС "Центральная" просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает неправомерным определение судом апелляционной инстанции размера неустойки с учетом частичной оплаты, поскольку в дополнительных соглашениях к договорам от 29.04.2011 N К 84-1559, К-84-837 предусмотрено, что в случае нарушения п. 4.1 соглашений производитель уплачивает сопроизводителю 0,1% неустойки за каждый день просрочки от стоимости товара, без учета частичной оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СХП "Агрохим" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества МТС "Центральная" - без удовлетворения, указывая на то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и основания для обжалования, предусмотренные ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Рассматривая вопрос о наличии у общества МТС "Центральная" права на кассационное обжалование оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

При рассмотрении материалов кассационной жалобы общества МТС "Центральная", судом кассационной инстанции установлено, что подача жалобы не связана с нарушением судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов. Соответствующих доводов обществом МТС "Центральная" не заявлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная обществом МТС "Центральная" по платежному поручению от 20.02.2013 N 9726 подлежит возвращению на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 228, 229, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Центральная" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А07-16933/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "Центральная" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.02.2013 N 9726.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

А.Д.Тимофеева А.А.Гайдук