Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2013 г. N Ф09-4683/13 по делу N А34-3921/2012

Екатеринбург

30 мая 2013 г.

Дело N А34-3921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой по г. Кургану (ИНН: 4501111870, ОГРН: 1044515000001; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2012 по делу N А47-3921/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Карпов А.А. (доверенность от 11.01.2013), Березина С.В. (доверенность от 22.01.2013), Алексеева Т.А. (доверенность от 09.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН: 4501124808, ОГРН: 1064501179038; далее - общество, налогоплательщик) - Суханов С.П. (доверенность от 21.03.11 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 29.05.2012 N 14-25/01/27 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предложении уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 869 307 руб., начислении пеней в сумме 3 043 585 руб. 68 коп.

Решением суда от 21.11.2012 (судья Петрова И.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии во взаимоотношениях со спорным контрагентом - индивидуальным предпринимателем Родионовым В.И деловой цели и формальном участии в цепочке перепродаж для возмещения экспортного НДС, непроявлении налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента.

Документы спорного контрагента содержат недостоверные и противоречивые сведения, что не позволяет их рассматривать в качестве документов для отнесения на налоговый вычет по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества, составлен акт от 02.05.2012 N 14-25/01/32, вынесено решение от 29.05.2012 N 14-25/01/27, об отказе в привлечении к налоговой ответственности, данным решением ему доначислен НДС, начислены соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 19.07.2012 N 204 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Основанием для доначисления обществу НДС по сделкам, связанным с приобретением лесоматериалов у спорного контрагента, послужил вывод проверяющих о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по указанному налогу.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия, установленные ст. 171, 172, 176 Кодекса, соответствующие документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета, представлены, реальность совершения финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом инспекцией не опровергнута, направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды не доказана, в связи с чем решение инспекции признано незаконным, заявленные требования удовлетворены.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу п. 7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами установлено наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и предпринимателем Родионовым В.И. (поставка пиломатериалов хвойных пород), товар предпринимателем получен, оплачен, впоследствии продан на экспорт, что подтверждено соответствующими первичными документами, налоговым органом в ходе проверки не установлены обстоятельства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика.

Документы, представленные налогоплательщиком, необходимые для подтверждения права на включение спорных сумм в состав вычетов, надлежаще оформлены, содержат обязательные реквизиты, подтверждают произведенные предпринимателем расходы и реальность совершения хозяйственных операций.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, как и обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности налогоплательщика о нарушениях, допущенных контрагентом при совершении спорных сделок.

Кроме того, отношениям между налогоплательщиком, спорным контрагентом и его поставщиком (обществом с ограниченной ответственностью "Лесоиндустрия") давалась судебная оценка, в результате которой решениями Арбитражного суда Курганской области по делам N А34-1157\2011 и N А34-3395\2011 решения инспекции по результатам камеральных проверок признаны недействительными, право на применение плательщиком вычетов по НДС признано подтвержденным.

С учетом надлежащего отражения налогоплательщиком операций по указанным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение им положений ст. 172 Кодекса и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, названные доводы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2012 по делу N А47-3921/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

И.В. Лимонов О.Г. Гусев