Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2013 г. N Ф09-3539/13 по делу N А07-19999/2012

Екатеринбург

30 мая 2013 г.

Дело N А07-19999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Поликлиника N 47" (далее - учреждение, заявитель; ИНН 0272001152, ОГРН 1020202362047) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2012 по делу N А07-19999/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) от 01.11.2012 N 1633 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 28.12.2012 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б.. Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты изменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами ст. 4.1 Кодекса, а также на то, что судами не учтены все обстоятельства дела. Учреждение полагает, что для обеспечения пожарной безопасности собственником имущества (соответствующим органом самоуправления) должно осуществляться необходимое финансирование.

Как следует из материалов дела, управлением на основании согласованного и утвержденного в установленном порядке ежегодного плана - графика плановых проверок, опубликованного на официальном сайте МЧС России по Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка учреждения на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что здания учреждения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Левитана, 38/3, ул. Мусоргского, д. 21/1, ул. Правды, д. 18, ул. Правды, д. 1, ул. Дагестанская, д. 13 а, эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлены акт от 30.10.2012 N 216, протоколы от 31.10.2012 N 1631, 1632, 1633 о выявленных административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, также учреждению выдано предписание от 31.10.2012 N 937/1/688 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Административным органом вынесено постановление от 01.11.2012 N 1633, согласно которому учреждению назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения учреждением вменяемых правонарушений и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 Кодекса и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.4 Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил).

Судами установлено, что факт совершения нарушений вышеуказанных требований законодательства в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.10.2012 N 216, протоколами от 31.10.2012 N 1631, 1632, 1633 о выявленных административных правонарушениях, иными имеющимися в материалах дела документами и заявителем документально не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

При этом судами правильно отмечено, что недостаточное финансирование не является обстоятельством, исключающим вину учреждения в совершении указанных административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении управления дана правильная квалификация противоправным действиям учреждения, административное наказание применено в пределах санкции названной нормы, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2012 по делу N А07-19999/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Поликлиника N 47" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова Н.Н. Суханова