Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2013 г. N Ф09-3735/13 по делу N А60-3274/2012

Екатеринбург

30 мая 2013 г.

Дело N А60-3274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Краснобаевой И.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН: 6604008860 ОГРН: 1026600666432, далее - общество "Уралсевергаз") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А60-3274/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралсевергаз" - Михеев Е.А. (доверенность от 01.01.2013 N 7), Пих М.В. (доверенность от 01.01.2013 N 12);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-энергетическая компания "Русь" (ИНН: 6626020318 ОГРН: 1096626001273, далее - общество "ПЭК "Русь", должник) в лице конкурсного управляющего Валеева И.Р. - Ульчугачев А.А. (доверенность от 01.04.2013).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 20.05.2013, объявлен перерыв до 27.05.2013 на 09 ч 10 мин.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители.

Конкурсный управляющий общества "ПЭК "Русь" Валеев И.Р. 20.09.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделки в виде перечисления должником по платежному поручению от 14.02.2012 N 44 обществу "Уралсевергаз" денежных средств в сумме 900 000 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Уралсевергаз" в пользу общества "ПЭК "Русь" денежных средств в сумме 900 000 руб., 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2012 по 20.09.2012 и восстановления задолженности должника перед обществом "Уралсевергаз" в размере 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2012 (с учетом определения суда от 21.12.2012 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок судья Койнова Н.В.) заявленные требования удовлетворены в части, сделка в виде перечисления должником по платежному поручению от 14.02.2012 N 44 обществу "Уралсевергаз" денежных средств в сумме 900 000 руб. признана недействительной; с общества "Уралсевергаз" в пользу общества "ПЭК "Русь" взыскано 900 000 руб.; судом восстановлена задолженность должника перед обществом "Уралсевергаз" в размере 900 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества "Уралсевергаз" в пользу общества "ПЭК "Русь" 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая компания "Русь" (далее - общество "Производственно-сбытовая компания "Русь").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 12.02.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены в части, сделка в виде перечисления должником по платежному поручению от 14.02.2012 N 44 обществу "Уралсевергаз" денежных средств в сумме 900 000 руб. признана недействительной; с общества "Уралсевергаз" в пользу общества "ПЭК "Русь" взыскано 900 000 руб.; судом восстановлена задолженность должника перед обществом "Уралсевергаз" в размере 900 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества "Уралсевергаз" в пользу общества "ПЭК "Русь" 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе общество "Уралсевергаз" просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводу о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку должник стороной сделки не являлся, оспариваемая сделка совершена за счет денежных средств третьего лица, при этом доказательств, свидетельствующих об оказании предпочтения обществу "Уралсевергаз", в результате совершения оспариваемой сделки, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено.

Как считает общество "Уралсевергаз", вывод суда апелляционной инстанции о том, что между обществом "Производственно-сбытовая компания "Русь" и должником существовали какие либо обязательства является необоснованным. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в результате совершения платежа общество "Производственно-сбытовая компания "Русь" исполнило обязательство должника перед обществом "Уралсевергаз", что по смыслу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации является соглашением об исполнении обязательства третьим лицом. Общество "Уралсевергаз" указывает на то, что в результате совершения оспариваемой сделки на стороне должника возникло неосновательное обогащение; возможность применения двусторонней реституции в качестве последствия признания сделки недействительной не доказана. Заявитель жалобы полагает, что обращение конкурсного управляющего Валеева И.Р. в суд с рассматриваемым заявлением является злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралсевергаз" (поставщик), закрытым акционерным обществом "ГАЗЭКС" (ГРО), обществом "ПЭК "Русь" (покупатель), открытым акционерным обществом "Полевской криолитовый завод" (плательщик) 02.08.2011 заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1211/11, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать, покупатель принять и солидарно с плательщиком оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий данного договора, в период с 01.10.2011 по 31.10.2011 должнику поставлен газ объемом 943 тыс. н. куб.м, стоимостью 2 972 595 руб. 89 коп., что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа от 1.10.2011.

С 10.10.2011 в связи со сменой организации эксплуатировавшей газопотребляющее оборудование отбор и потребление газа осуществляло общество Производственно-сбытовая компания "Русь".

Между обществом "Производственно-сбытовая компания "Русь" и обществом "Уралсевергаз" 21.11.2011 заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-2541/11. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям возникшим с 01.11.2011 (п. 8.1 договора N 4-2541/11 от 21.11.2011 и п. 2 приложения N 1 к договору).

Всего за период с 10.10.2011 по 31.10.2011 (до заключения договора -01.11.2011) общество "Производственно-сбытовая компания "Русь" потребило природный газ в объеме 719,6 тыс.н.куб.м. стоимость которого составила 2 240 007,04 руб. (с учетом НДС).

Обществом "Производственно-сбытовая компания "Русь", в период с декабря 2011 по февраль 2012, на счет общества "Уралсевергаз" перечислено 1 150 000 руб. (в т.ч. НДС - 175 423,73 руб.). Перечисления произведены со счета общества "Производственно-сбытовая компания "Русь" по платежным поручениям от 13.12.2011 N 19749 - 250 000 руб. (в т.ч. НДС - 38 135,59 руб.) и от 14.02.2012 N 44 - 900 000 руб. (в т.ч. НДС - 137 288,14 руб.).

Перечисленные со счета общества "Производственно-сбытовая компания "Русь" денежные средства в сумме 1 150 000 руб. со ссылкой на ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты обществом "Уралсевергаз" в счет оплаты газа поставленного в адрес общества "ПЭК "Русь" в период с 01.10.2011 по 31.10.2011 по договору от 02.08.2011 N 4-1211/11.

В письме от 01.08.2012 общество "Уралсевергаз" сообщило обществу "Производственно-сбытовая компания "Русь" о принятии указанных денежных средств, как исполнение обязательства общества "ПЭК "Русь".

Принятие указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств обществом "ПЭК "Русь" подтверждается также тем, что именно на оставшуюся сумму задолженности (по газу, поставленному в октябре 2011) общество "Уралсевергаз" 25.04.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 1 090 007,04 руб. в реестр требований кредиторов общества "ПЭК "Русь".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 по делу А60-3274/2012 заявленные требования общества "Уралсевергаз" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 заявление о признании общества "ПЭК "Русь" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 02.03.2012 в отношении общества "ПЭК "Русь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Определением суда от 23.04.2012 требование общества "Производственно-сбытовая компания "Русь" включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8 694 120 руб., в том числе 7 950 000 руб. основного долга, 744 120 руб. пени.

Определением суда от 09.06.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "Уралсевергаз" в размере 1 090 007 руб. 04 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 общество "ПЭК "Русь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Полагая, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий должника Валеев И.Р. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий недействительности данной сделки, в виду того, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании общества "ПЭК "Русь" несостоятельным (банкротом), в результате ее совершения отдельному кредитору - обществу "Уралсевергаз" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "Производственно-сбытовая компания "Русь" и, пересмотрев дело, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам указанной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемая сделка совершена должником 14.02.2012, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании общества "ПЭК "Русь" несостоятельным (банкротом) - 01.02.2012; на момент совершения сделок у должника имелись иные не исполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции установил, что данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования общества "Уралсевергаз" перед требованиями других кредиторов общества "ПЭК "Русь".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал вышеназванную сделку недействительной в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции верно применил последствия недействительности сделки по перечислению 900 000 руб. по платежному поручению от 14.02.2012 N 144, взыскав с общества "Уралсевергаз" в пользу должника 900 000, восстановив задолженность должника к обществу "Уралсевергаз" в той же сумме.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с общества "Уралсевергаз" в пользу общества "ПЭК "Русь" 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 27, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правомерно указал на то, что применительно к обстоятельствам данного спора требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица процентов за пользование чужими денежными средствами не является применением последствий недействительности сделки.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2013 удовлетворено ходатайство общества "Уралсевергаз" о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу N А60-3274/2012 Арбитражного суда Свердловской до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А60-3274/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А60-3274/2012 Арбитражного суда Свердловской области принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2013. Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа 900000 рублей оплаченных платежным поручением N 601 от 18.03.2013.

Председательствующий

Д.С.Крашенинников

Судьи

И.А.Краснобаева Е.Н. Сердитова