Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2013 г. N Ф09-6383/13 по делу N А60-4349/2013

Екатеринбург

31 мая 2013 г.

Дело N А60-4349/2013

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сердитова Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-4349/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу по общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (далее - общество "Мега-Инвест") о признании общества "Перспектива" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество "Мега-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Перспектива" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 (судья Веретенникова С.Н.) заявление общества "Мега-Инвест" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Перспектива", судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.04.2013.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (резолютивная часть объявлена 17.04.2013; судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Булкина А.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Полагая, что вышеназванные судебные акты являются незаконными, общество "Перспектива" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Порядок принятия заявления о признании должника банкротом определен в п. 2 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данная статья не предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определение о принятии судом искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу (ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не обжалуется.

Таким образом, обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, такое определение не препятствует движению дела.

В п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что порядок обжалования определений арбитражного суда, установленный п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется, в частности, и на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возбуждении дела о банкротстве, в данном случае является окончательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по делу N А60-4349/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова